Traiter de philosophie sans avoir lu – je l’avoue en toute honnêteté – les traités de philosophie, les Kant, Hegel, Sartre (liste non exhaustive !) qui devraient constituer le viatique de tout aspirant à la discipline, pourrait relever d’une prétention naïve. Peut-être. D’un autre côté, si un quelconque philosophe avait un jour démontré un fait inattaquable, ou résolu une question sans qu’il soit possible d’y apporter quelque réfutation que ce soit, ou encore réduit la pluralité des solutions qui se présentent à un problème philosophique particulier en une réponse unique, eh bien ce ne serait pas un philosophe mais un mathématicien ! Ainsi, tant pis si ma culture philosophique se réduit à peu près à ce que je peux penser tout seul – c’est déjà une belle activité en soi et, je crois, le véritable but de la philosophie. Je ne prétends bien sûr pas que le lecteur ne gagne pas en profondeur à lire ceux qui ont fait de l’acte de réfléchir sur des questions, que l’on sait d’avance sans réponse, leur profession.
L’activité de modélisation vise à nous doter d’une connaissance sur les phénomènes, dont l’objectif avoué est qu’elle nous serve à les prédire. Si la prévision possède un degré suffisant de pertinence, n’est-ce pas que le modèle dont elle provient détermine l’état des choses auxquelles il s’applique ? Si un modèle ou une loi permet de prévoir l’avenir, c’est donc que celui-ci est déterminé. Nous reste-t-il une part de liberté dans un tel monde ?
Au temps de la splendeur romaine, les aruspices se faisaient forts de lire l’avenir dans les boyaux de bestiaux sacrifiés pour l’occasion…