Redisons-le : la recherche – académique et industrielle – a donné à la Métallurgie française, au cours du siècle passé, un remarquable essor. En grand nombre, des savants et des ingénieurs d’horizons variés ont illustré, dans notre pays, une école mondialement reconnue, qui a accompagné un développement industriel brillant, dans tous les domaines évoqués au chapitre précédent. Parmi eux, citons la sidérurgie (Sidelor/Arcelor), les alliages légers (Pechiney), les aciers spéciaux (Imphy, Ugine, Aubert & Duval), la mise en forme (Pont-à-Mousson, Vallourec, Metafram…), la construction navale (Chantiers de l’Atlantique), automobile (Peugeot SA, Renault) et ferroviaire (Alstom), l’énergie nucléaire (CEA, Framatome/Areva)… On en trouvera un tableau beaucoup plus complet en annexe 1.
On a vu (chapitre 2) que si certains de ces développements demeurent vivants, d’autres s’essoufflent et d’autres risquent de disparaître. Des départs en retraite massifs dégarnissent les laboratoires et effacent des compétences .Il est impérieux, dans ce contexte, que l’effort de recherche en Métallurgie soit au minimum maintenu, et bien souvent accru, accompagnant la revitalisation d’un enseignement qui soit moderne, concret et incitatif.
À l’Université, comme au CNRS, la recherche est organisée en compétences disciplinaires ce qui, en soi, est une bonne chose. Mais si elles ont su s’enrichir de disciplines modernes, comme l’informatique, on en est largement resté, pour les disciplines classiques, à Auguste Comte…