Le 4 août 1997, l’université de Baltimore organisa une conférence intitulée « Les problèmes fondamentaux de la théorie quantique ». Elle regroupait une cinquantaine de participants. L’un d’eux, Max Tegmark, organisa un sondage auprès de ses collègues. Il leur posa à tous la même question :
« Quelle est votre interprétation préférée de la physique quantique ? »
Parmi les six choix proposés, aucun ne recueillit de majorité. Quatorze ans plus tard, un autre chercheur, Maximilian Schlosshauer, tenta à son tour d’interroger ses confrères. La question « Les objets ont-ils des propriétés physiques bien définies avant leur mesure ? » recueillit une moitié de oui, une moitié de non. « Bohr avait-il raison dans sa vision de la quantique ? » : un tiers oui, un tiers non, un tiers sans opinion. Et ainsi de suite. Une fois de plus, les physiciens ne parvenaient pas à se mettre d’accord. Une question, une seule, sembla recueillir un relatif consensus : « Quels sont les problèmes les plus urgents dans les fondements de la mécanique quantique aujourd’hui ? ». La réponse majoritaire fut : la mesure.
De là à en conclure que la quantique n’est pas bien comprise, il n’y a qu’un pas. Pourtant, les équations de base, les méthodes de calcul, les objets qui la composent, tout cela est connu et vérifié par les expériences, avec une précision et une reproductibilité remarquables. C’est plutôt l’interprétation qui pose question – ce que la quantique dit de notre monde et de notre réalité –, et c’est justement au moment de la mesure que se cristallisent les interrogations…