Les neurosciences au tribunal : une réelle avancée ?

1Chaque année, dans environ 200 procès aux États-Unis, des avocats tentent d’obtenir des circonstances atténuantes pour leur client en expliquant que leur comportement délictueux s’explique par des défauts cérébraux dont ils ne sont pas responsables. Ces arguments ont-ils un impact important sur la décision des jurés ? À l’université du Minnesota, des neurojuristes (le neurodroit est une branche universitaire aux États-Unis) ont étudié les attitudes de ces derniers et ont constaté qu’ils prennent en compte davantage (environ deux fois plus) les pièces à conviction classiques que les éléments neuroscientifiques. Les auteurs en concluent qu’à l’avenir, les neurosciences pourraient, telle la vidéo dans l’arbitrage sportif, jouer un rôle d’appoint.