Introduction

1 Il y a bien longtemps – 2500 ans environ – Hippocrate disait à Démocrite au sujet de son rire et de sa (prétendue) folie : « tu dois au monde compte de ton rire ». Démocrite disait : « je ne ris que d’un seul objet, l’homme plein de déraison, vide d’œuvres droites, puéril en tous desseins […]. Je me ris de leurs échecs, j’éclate de rire sur leurs infortunes […]. Le sujet de mon rire, c’est les hommes insensés, qui portent la peine de la méchanceté, de la cupidité, de l’insatiabilité, de la haine […], les hommes qui rivalisent d’astuce entre eux […]. Mon rire condamne leur inconsistance ». Et il demandait à Hippocrate : « pourquoi as-tu blâmé mon rire ? On n’en voit pas un se rire de sa propre folie, mais chacun se rit de celle d’autrui ». L’important selon Démocrite était de connaître la cause du rire : « tu ne connais pas la cause de mon rire ; quand tu la connaitras, je sais que pour le bien de ta patrie et pour le tien, tu remporteras, avec mon rire, une médecine meilleure que ton ambassade, et pourras donner la sagesse aux autres ». On le voit, le rire – en l’occurrence ici celui de Démocrite – était donc pris très au sérieux, il fallait que Démocrite rende compte au monde de son rire… Il faudrait s’arrêter sur le problème philosophique du rire, car dans le fond, ici, le rire qui renvoie à la prétendue folie de Démocrite amène à penser que le fou n’est finalement peut-être pas celui que l’on croit… Nous renvoyons le lecteur sur ce point aux commentaires de Y. Hersant sur Le rire et la folie d’Hippocrate [1]. Nous aborderons ici les choses sous un autre angle, mais nous retiendrons que le rire doit effectivement être pris au sérieux, et que la question de la cause doit être interrogée. Une revue de la littérature nous permettra de faire un tour d’horizon de ce qu’on a appelé « rire morbide », ou rire pathologique. Cette revue psychiatrique, qui apporte des éléments cliniques précieux, sera complétée par une analyse psychanalytique. En effet, comment concevoir ces phénomènes de ruptures, de déconnexion propres aux rires psychotiques ? Comment concevoir leur soudaineté, leurs « éclats » ? Qu’est-ce qui se libère ou tente d’être extrait dans le rire ? Enfin, en tant que phénomène de corps, celui-ci doit être interrogé, tout comme doit être interrogée la dimension de l’inconscient, et de la « voix » en tant qu’objet pulsionnel.

Le rire pathologique : revue de la littérature psychiatrique

2 En 1812, dans sa Dissertation médico-chirurgicale sur le rire considéré comme phénomène séméiologique [2], D.-P. Roy consacre un chapitre au rire pathologique. Celui-ci, pour l’auteur, prendrait sa source « dans une aberration particulière de la pensée », ou encore dans une « lésion inexplicable de la sensibilité ». Le rire pathologique s’exercerait toujours involontairement dans des maladies aiguës ou chroniques « avec ou sans altération des facultés intellectuelles ». Selon Roy, le rire pathologique serait souvent « le signe précurseur du délire aigu imminent […] ou plutôt l’indice et l’effet du délire même ». L’auteur en vient à préciser « les causes excitantes » du rire morbide : « il est toujours ou la conséquence d’un nouvel ordre de sensations affectives, ou l’effet d’une condition accidentelle et particulière du corps », précisant que dans le premier cas « le rire suppose nécessairement l’aliénation de l’esprit, l’exercice désordonné de la pensée, en un mot, un délire véritable ».

3 En 1892, J. Séglas indiquait dans Les troubles du langage chez les aliénés que les « modifications du langage émotionnel de l’aliéné ne consistent pas seulement dans l’emploi de certaines expressions colorées, pittoresques, mais aussi dans les inflexions de la voix, dans les interruptions du discours par des rires, des pleurs, des sanglots […] » [3]. C’est une thématique importante pour Séglas, et qui devrait certainement être davantage approfondie, les études consacrées spécifiquement au rire étant encore aujourd’hui peu nombreuses. Séglas avançait en ce sens qu’une « étude complète de la mimique expressive de l’aliéné devrait passer en revue les modifications des différentes émotions : rire, pleurs, colère… et tous les désordres de l’expression mimique dans leur rapport avec les diverses émotions, les idées délirantes spéciales, les hallucinations variées […] ».

4 En 1896, dans Psychologie des sentiments [4], Th. Ribot soulignait que « l’erreur consiste à croire que le rire a une cause. Il a des causes très distinctes […]. Le rire se manifeste dans des circonstances si hétérogènes et si multiples […] que la réduction de toutes ces causes à une seule reste bien problématique ». D’où la grande difficulté à définir le rire en tant que tel. À l’aube du xx^e siècle, le philosophe H. Bergson [5] publie Le rire : essai sur la signification du comique (1900). Il y traite entre autres la question de la fonction du rire : le rire, écrit-il, a « une fonction utile, qui est une fonction sociale » il a une « signification sociale » (notamment : « il signale, à l’extérieur de la vie sociale, les révoltes superficielles »). E. Bleuler [6] quant à lui, en 1911, évoquait parmi les symptômes fondamentaux de la schizophrénie – dans le domaine de l’affectivité – la « parathymie ». Celle-ci est « fréquente chez les schizophrènes », ditil, et elle est « particulièrement frappante. Les malades peuvent réagir avec gaîté, voire par le rire, à des nouvelles tristes ». Certains schizophrènes « racontent en riant leurs tourments hallucinatoires […]. Le “rire aux éclats” sans motif, ou dans des circonstances tout à fait déplacées, est une forme particulièrement fréquente de parathymie ».

5 En 1923, c’est G. Dumas qui, dans son Traité de Psychologie [7], va s’intéresser à la question du rire. Il en traite plusieurs aspects :

7 Nous retiendrons ici l’idée suivante : « le rire du comique est, au premier chef, un rire social, et suppose toujours […] la présence d’autres rieurs ». Même celui qui rit tout seul, et qui peut de ce fait-là paraître étrange comme peut l’être celui qui parle seul, joue « par la pensée un rôle dans une scène à plusieurs personnages qui laisse à son rire ou à ses paroles une signification sociale ». Il y a donc l’idée ici que le rire comporte une dimension sociale. Dit autrement, il faut qu’existe un autre.

8 1923, c’est également la date de parution de la sixième édition du Précis de psychiatrie [8] d’E. Régis. Alors que le « rire » n’apparaît pas comme un terme d’entrée dans la table des matières de la quasi-totalité des manuels ou traités de psychiatrie, il y figure dans celle du Précis de Régis. Il renvoie notamment au rire dans la démence précoce catatonique. La forme catatonique de la démence précoce (ou schizophrénie catatonique) est abordée sur le plan du négativisme, de la suggestibilité, de la stéréotypie (d’attitude, de mouvements), et d’autres « symptômes psychiques » tels que les troubles du caractère et des sentiments, troubles intellectuels, troubles de la volonté, maniérisme, indifférence émotionnelle, agitation, etc. Le rire est abordé au sein du chapitre « Stéréotypie ». Régis commence par rappeler les observations de M^lle Pascal (1906) en la citant : le rire dans la démence précoce :

10 Régis poursuit, toujours citant Mlle Pascal : « tantôt c’est un éclat de rire bref, tantôt c’est une série d’explosions se reproduisant plusieurs fois par jour. Dans d’autres cas, par son intensité, il rappelle le “fou rire” ». E. Régis constate de son côté que « tous les types du rire s’observent dans la démence précoce » (depuis le sourire maniéré jusqu’au grand éclat de rire, au rire convulsif, sans fin, etc.), mais il nuance – à raison nous semble-t-il – certains propos de M^lle Pascal. Par exemple : « le rire dans la démence précoce est loin d’être toujours “sans motif”. Si, dans certains cas, il ne répond à rien et semble être une impulsion […], il est bien plus souvent lié à une cause psychique réelle : réflexion gaie, ironique ou saugrenue, association spontanée d’idées comiques […], hallucinations de la vue ou de l’ouïe […] » [1]. Selon Régis enfin, il est un rire fréquemment rencontré dans la démence précoce : « le rire comme moqueur, soit sous forme de rire étouffé, en se détournant, soit sous forme d’éclat de rire à la face même de l’interlocuteur, avec quelque chose de forcé, d’artificiel ». Il ajoute enfin, nuançant toujours les observations de M^lle Pascal, qu’« il n’est pas exact de dire que le rire des déments précoces s’accompagne d’une indifférence émotionnelle totale ».

11 Dans les Entretiens psychiatriques, en 1958 (les travaux dataient de 1955), H. Boutillier publie un article ayant pour titre : « Le fou rire » [10]. Quelques pages y sont consacrées à la question du fou rire dans son lien à la schizophrénie. C’est donc la question du « rire immotivé » qui intéresse plus spécialement l’auteur. Selon lui « les “rires immotivés” constituent précisément l’un de ces comportements qui traduisent à la fois la rupture du contact vital avec la réalité, et une tentative pour récupérer le monde des relations objectales à travers la jouissance narcissique de son propre corps […]. Si le rire du schizophrène nous apparaît immotivé, ce n’est pas tant parce qu’il serait sans contenu […] mais c’est parce que le malade n’est nullement préoccupé de sa signification. Pour lui, cette notion de signification n’a pas de sens […] ». Si certains schizophrènes jouissent indéniablement de la langue (néo-langue, néologismes, jouissance du mot de par sa consonance, son assonance, etc.) en elle-même, sans en faire usage de communication, beaucoup également manifestent des phénomènes de corps, et en cela, selon Boutillier, le caractère bizarre ou absurde du rire schizophrénique traduirait « cette intentionnalité première d’une certaine façon d’être au monde en jouissant de son propre corps ». À la suite de cette présentation, une discussion eut lieu en présence d’E. Minkowski et de H. Ey. Le premier rappelle que « chez les schizophrènes – en raison du monde autistique qui est le leur – le langage se trouve détourné de sa vraie destination, c’est-à-dire de la communication ». Il évoque le langage singulier des schizophrènes, les divers troubles du langage, et notamment le « parler dans le vide » schizophrénique, qui est une modalité de détourner le langage de sa destination. Le « parler dans le vide » ou le « rire immotivé » du psychotique sont donc à rapprocher dans le sens qu’ils sont tous deux des troubles du langage qui permettent en quelque sorte au sujet de détourner le langage de sa destination qui est d’être dans le lien, dans la communication (n’oublions pas qu’il y a commun dans communication). Quant à H. Ey, il considère que le rire immotivé du schizophrène se caractérise à la fois par sa « brutalité » (notamment du fait de sa « déconnexion discordante », de sa soudaineté), à la fois par son côté solitaire (« comme un rire à soi-même, un rire en miroir, un rire hallucinatoire »). La position de H. Ey est tranchée : « le Schizophrène ne rit que dans la mesure où il hallucine. Non point qu’il hallucine seulement les mots qui font rire ou des situations comiques, mais il hallucine cet Autre qui vient lui tenir compagnie et qui n’est encore que Lui-Même ; c’est dans cette relation narcissique que précisément jaillit l’inextinguibilité, l’imperméabilité d’une relation orgastique avec lui-même ». Dans les mots de H. Ey, on retiendra à la fois la dimension solitaire du rire psychotique, un rire qui ne fait pas communication, qui ne fait pas lien ; à la fois sa dimension « réelle », hors champ du symbolique, phénomène de jouissance non contrôlée, et proprement hallucinatoire pour H. Ey. Si l’entrée « rire », on l’a dit, est absente des manuels de psychiatrie – anciens ou récents –, on la trouve toutefois dans le Manuel alphabétique de psychiatrie, d’A. Porot [11], sous la plume de Y. Pélicier. Après avoir défini le rire (en tant qu’« expression somatique spontanée d’un état émotionnel ») et après avoir donné les éléments physiologiques du rire, l’auteur souligne que « la signification du rire chez les malades mentaux est controversée. S’agit-il d’un rire mécanique, automatique, ou d’un rire motivé ? ». Concernant plus particulièrement la schizophrénie, Y. Pélicier indique que « chez le schizophrène, on observe des accès de rire impulsif sans rapport avec le contenu idéo-affectif ou la situation, avec tendance à la stéréotypie […]. Mais certains rires correspondent à des représentations cocasses évoquées par le jeu d’associations perturbées ». Par ailleurs il indique également que généralement, le rire dans la schizophrénie « permet de fuir une réalité traumatisante ».

12 Arrivés à ce point, quelles sont les idées que nous retiendrons pour notre réflexion ?

Approche psychanalytique : l’« éclat de rire » psychotique comme éclat de réel

Conclusion : le rire, la voix et l’inconscient

19 Faut-il préciser que concernant le rire psychotique – si l’on fait l’hypothèse d’une « tentative » d’extraction de l’objet (a) - cette tentative se fait par la voie de la voix ? Le rire, en effet, est bien une « façon de donner de la voix » [15]. L’objet pulsionnel « voix » [6] est donc ici en jeu. La voix, comme le regard, dans la psychose, « se manifestent sous une forme séparée, avec un caractère évident d’extériorité par rapport au sujet » [26]. Le corps et la voix – en tant qu’objet pulsionnel – sont donc convoqués dans le rire. Mais la voix appelle une troisième dimension : l’inconscient. En effet, Lacan, après avoir évoqué dans son séminaire sur L’angoisse « les voix égarées de la psychose », après avoir formulé qu’« une voix ne s’assimile pas mais s’incorpore » [27], il va dans « L’Étourdit » (1972) souligner que c’est de l’inconscient que le corps prend voix [28]. À partir de ces trois dimensions que sont le corps, l’inconscient et la voix, L. Izcovitch en déduit « la nécessaire conjonction de ces trois dimensions » [29]. Or, si « une voix s’incorpore, s’enracine, prend corps dans l’inconscient » chez le sujet névrosé, on peut en déduire également que dans la psychose – l’inconscient étant « à ciel ouvert » – la voix ne peut s’incorporer, d’où l’échec de la conjonction de ces trois dimensions (corps/inconscient/voix). Comme le disait Lacan dans le séminaire sur Les psychoses : « l’inconscient est là, présent dans la psychose […], mais ça ne fonctionne pas » [30]. Ces dimensions sont désunies, dénouées, et le rire psychotique se présente alors comme non incarné, comme un bout de réel dénoué de l’imaginaire (corps) et du symbolique (langage), comme le signe d’une discordance structurale. Autant dire que le rire est à prendre au sérieux.