Nommer des administrateurs orientés E&S

7Alors que les élections des administrateurs durant les assemblées générales sont souvent une formalité, ces dernières années elles ont vu des oppositions se manifester, en particulier à l’initiative de certains administrateurs déniant le changement climatique [5]. Nommer des femmes dans les conseils d’administration semble être une voie simple pour renforcer la stratégie E&S des entreprises. Ainsi, l’enquête précitée de PWC montre que 79 % des administratrices estiment que la stratégie de leur entreprise doit prendre en compte les enjeux liés au changement climatique, tandis que leurs homologues masculins ne sont que 62 % à partager le même avis. Il est assez difficile de montrer le lien de causalité entre la part des femmes dans les conseils et les politiques E&S mises en œuvre, et ce en raison des difficultés liées à l’endogénéité : les entreprises les plus responsables nomment peut être plus de femmes. Pour contourner cette difficulté, Ginglinger et Raskopf (2019) utilisent la loi Zimmermann-Copé (2011) sur les quotas de femmes dans les conseils comme un choc exogène. Elles montrent que les performances E&S mesurées par Asset 4 et Vigeo-Eiris s’accroissent significativement après l’implémentation de quotas, suggérant ainsi que nommer des femmes dans les conseils est une option efficace pour des investisseurs qui souhaitent pousser les entreprises vers plus d’E&S.

Instituer un comité CSR

8Si le conseil dans son ensemble se saisit des risques et des opportunités E&S dans la stratégie à long terme de l’entreprise, il peut également déléguer à un comité spécifique constitué en son sein certaines des réflexions liées à ces sujets. Cette pratique est de plus en plus courante. Elle permet d’approfondir les questions et de mieux préparer les échanges au sein du conseil. En 2020, 33 % des grandes entreprises cotées sur des places boursières gérées par Euronext ont des comités E&S [6], et même 78 % des entreprises du CAC40 (source : Ethics&Boards) ; une évolution en croissance rapide sur les dernières années. Selon Burke, Hoitash et Hoitash (2019), l’existence d’un comité dédié semble accroître les performances E&S, même si d’autres études sont moins concluantes (Berrone et Gomez-Mejia, 2009).

Une rémunération du dirigeant intégrant une part indexée sur les performances E&S

9Le conseil d’administration définit les modalités de rémunération du dirigeant de l’entreprise. De plus en plus, ces rémunérations incluent des parts variables directement liées aux performances environnementales et sociales. 83 % des entreprises du CAC40 prévoyaient une part variable de ce type en 2019 (41 % des entreprises d’Euronext ‒ source : Ethics&Boards), proportion qui a plus que doublé depuis 2016. Les objectifs peuvent être quantitatifs (par exemple, indicateurs d’intensité carbone) ou qualitatifs (par exemple, implémentation d’une stratégie climat). Dans le deuxième cas, il peut être plus délicat de décider si les objectifs sont atteints. Les études académiques s’accordent pour considérer que ces rémunérations indexées sur des critères E&S permettent d’améliorer les performances dans ces domaines (Flammer, Hong et Minor, 2019).

Engagements et performances financières

11Deux études récentes se sont intéressées à la manière concrète dont les investisseurs se mobilisent pour faire évoluer les pratiques des entreprises, et aux conséquences sur la valeur et le risque de ces entreprises. Barko, Cremers et Renneboog (2018) ont examiné les données détaillées sur les engagements en matière ESG, sur la période 2005-2014, d’une grande société européenne de gestion d’actifs qui gère des fonds ISR à la fois pour son propre compte et pour celui de ses clients. 847 épisodes d’engagement concernant 600 entreprises ont ainsi été analysés. Ils relèvent d’aspects sociaux pour 43 % et d’aspects environnementaux pour 42 %, la gouvernance étant le dernier aspect. Les prises de contact avec les entreprises se sont faites par courriels, lettres et contacts personnels. Sous l’effet des engagements de la société de gestion d’actifs, les scores ESG des entreprises visées se sont accrus pour celles qui étaient mal notées. Les performances boursières observées sur la période de 6 à 12 mois ayant suivi l’épisode d’engagement sont significativement supérieures à celles de firmes comparables non visées par ces engagements. Dans une étude similaire, Hoepner, Oikonomou, Sautner, Starks et Zhou (2019) montrent que les épisodes d’engagement réussis sont suivis par une réduction du risque de perte (mesuré par la VAR ‒ value at risk).

Un engagement au travers de réseaux d’investisseurs

12Le développement de réseaux d’investisseurs mobilisés sur les questions E&S, tels que les signataires des PRI, facilite et rend moins coûteux les engagements coordonnés. Il évite également le risque d’une accusation d’une action de concert entre les investisseurs. Dimson, Karakas et Li (2021) étudient 31 projets d’engagement initiés et coordonnés par le réseau PRI entre 2007 et 2015 [7]. Un projet implique en moyenne 26 investisseurs, parmi lesquels se dégagent un ou plusieurs chefs de file, et génère un dialogue avec en moyenne 53 entreprises cotées dans le monde. Au total, 960 entreprises de 63 pays ont été concernées. Lorsque les initiatives sont pilotées par un investisseur géographiquement proche des entreprises visées et ayant une participation significative dans leur capital, elles conduisent à une amélioration des performances opérationnelles et boursières des cibles, relativement à des entreprises comparables non ciblées.

13L’ensemble de ces résultats montrent que la quête d’une amélioration des pratiques environnementales et sociales par le dialogue entre les investisseurs et les entreprises conduit également, sous certaines conditions, à de meilleures performances financières. Les investisseurs peuvent ainsi contribuer à l’atteinte des objectifs climatiques, sans remettre en cause leur attractivité auprès des épargnants.

Résolutions en AG et performances extra-financières des entreprises

15Selon He, Kahraman et Lowry (2020), 1 658 résolutions, soit 23 % de toutes celles soumises en assemblée générale par des actionnaires entre 2004 et 2016 aux États-Unis, avaient trait à des questions E&S. Tandis que les résolutions sont de plus en plus souvent soutenues par l’ISS (Institutional Shareholder Services), la plus grande entreprise de conseil en vote (60 % de soutien en 2016, contre 20 % en 2004), les fonds d’investissement sont, quant à eux, plus réticents : en moyenne, 20 % d’entre eux votaient en faveur de ces résolutions en fin de période étudiée, contre 5 % en 2004. Ce faible soutien conduit à un rejet de 99 % des résolutions. Mais les votes en assemblée générale apportent néanmoins des informations : en effet, plus le pourcentage de votes en faveur des résolutions est élevé, plus grande est la probabilité d’un incident E&S négatif durant les années suivantes. Flammer, Toffel et Viswanathan (2019) confirment que les résolutions climatiques soumises par les actionnaires, même si elles ne sont pas adoptées, conduisent les entreprises à divulguer ultérieurement plus d’informations relatives au risque climatique. Cao, Liang et Zhan (2019) suggèrent également que le dépôt de résolutions E&S en assemblée générale peut affecter non seulement les décisions E&S de l’entreprise qui est saisie de la proposition, mais également celles de ses pairs, qui, entendant le message des investisseurs, adoptent des pratiques de RSE similaires.

Les limites de l’intervention en assemblée générale

16Les résolutions sont également un moyen de pression pour faire en sorte que les engagements des entreprises soient soutenus par des plans de transition crédibles. En effet, certaines entreprises s’engagent à atteindre l’objectif zéro carbone à l’horizon 2050, mais sans préciser d’étapes intermédiaires. C’est ainsi que des résolutions soumises mais toutes rejetées lors des assemblées générales 2020 de Shell, Total et Equinor, ou prévues en 2021 pour HSBC et BP, ont en commun de demander à ces sociétés des engagements conformes aux objectifs de l’Accord de Paris, et surtout un plan précis à court, moyen et long termes pour les atteindre.

17Les politiques de vote des grands investisseurs institutionnels ne sont toutefois pas toujours cohérentes avec leurs déclarations publiques. En 2020, alors que son PDG Larry Fink met en avant le risque climatique comme un enjeu majeur pour Blackrock [9], cet investisseur ne vote en faveur d’à peine plus de 10 % des résolutions climatiques soutenues par Climate Action 100+ [10].