Quel rôle ont joué les acteurs « classiques » de l’approvisionnement en eau ?

5 En France, le bon fonctionnement du service et la garantie de la qualité de l’eau fournie sont de la responsabilité des communes, officialisée par l’article L. 2224-7-1 du Code général des collectivités territoriales [3]. Toutefois, notre étude montre que, dans ce contexte d’urgence, les mairies ont pris des engagements différenciés au regard de la gestion des points d’eau, qui oscillent entre un simple respect de leur responsabilité législative et une forte implication.

6 L’exemple du quartier informel de Beauséjour à Roura, caractérisé par sa faible densité et son statut agricole, montre une mobilisation franche de la part de la municipalité. Informés de la possibilité de bénéficier d’un soutien technique et financier de la part des services de l’État en cette période de crise, les élus de Roura ont été parmi les premiers à faire une demande d’équipements d’accès à l’eau pour ce quartier, et ce avant même que les habitants n’en aient spécifiquement exprimé le souhait dans le cadre de la lutte contre la Covid-19. Cela explique que certains habitants ont d’abord pensé qu’il s’agissait d’une action et d’un affichage politiques. En effet, la prise de décision d’un accès à l’eau potable, comme gage d’une bonne gestion de la crise, a pu être accélérée par le fait qu’elle intervenait en pleine période électorale [4]. Cette instrumentalisation de l’accès à l’eau n’est pas rare et son modèle de gestion communale en fait un enjeu électoral qui détermine souvent la temporalité de sa mise en œuvre (Guérin-Schneider et al., 2016 ; Tindon, 2018). Une rampe métallique, située en bord de route et à l’écart des habitations, a donc été posée le 9 avril 2020 et raccordée au réseau collectif (voir la Figure 2 ci-dessous).

Figure 2

Rampe d’eau potable de Beauséjour, à Roura

Rampe d’eau potable de Beauséjour, à Roura

7 La gestion de la situation a été différente à Kourou, où la mairie a d’abord affiché son désaccord à un approvisionnement du village amérindien kali’na de Kuwano pourtant situé sur son territoire. L’éloignement du village par rapport au réseau aurait engendré un coût de raccordement jugé trop conséquent comparativement au bénéfice à en retirer par la centaine d’habitants concernés. C’est donc le chef coutumier du village qui a été lui-même à l’initiative de la demande d’installation d’un point d’eau formulée dans le cadre du confinement. Les restrictions en matière de déplacements ont compliqué les pratiques habituelles des habitants qui s’approvisionnaient jusque-là dans le bourg distant d’une dizaine de kilomètres. Suite à cette demande, les services de l’État et l’opérateur privé du service de l’eau ont donc opté pour l’installation d’une bâche souple (voir la Figure 3 ci-contre), une solution validée par la mairie. Elle ne fut toutefois installée qu’à partir du 20 mai, soit une semaine après la fin du confinement et la réautorisation des déplacements. Si l’enjeu sanitaire est affiché, en pratique, force est de constater que le dispositif s’inscrit en décalé par rapport aux besoins exprimés par les usagers. L’urgence Covid apparaît dès lors comme « un alibi », tel que l’analyse un agent de la DGTM.

Émergence de « nouveaux » acteurs

8 On observe un rôle ambivalent des municipalités qui s’explique notamment par les impératifs du service public dont elles ont la charge et qui ne consistent pas uniquement à répondre à des besoins sanitaires. Sa gestion est sujette à un mode de financement particulier, qui a pu rendre les élus réticents au sujet d’une gratuité d’accès qui aurait pu faire naître des revendications chez les usagers pour qui le service restait facturé, même en période de crise. Aussi, d’autres acteurs se sont emparés du sujet et ont saisi l’opportunité de la situation pour revendiquer un accès gratuit à l’eau au nom de l’ensemble des habitants.

Figure 3

Bâche souple du village Kuwano à Kourou

Bâche souple du village Kuwano à Kourou

9 Dans le contexte particulier de l’état d’urgence sanitaire, les services de l’État ont de fait élargi leurs prérogatives. À l’annonce du confinement, les régions étaient tenues, via une instruction ministérielle, de s’assurer de la continuité du service auprès des municipalités et de leurs délégataires. Aussi, les services de l’État ont joué un rôle de coordination important dans la mise en place de ce dispositif, n’hésitant pas à se substituer aux collectivités, comme dans le village de Kuwano. Le chef coutumier s’est d’ailleurs directement adressé aux services de l’État, en raison du conflit qui l’opposait à la mairie depuis plusieurs années sur ce sujet.

10 Dans les quartiers urbains de Bambou et de la source de Baduel, ce sont des associations qui ont eu un rôle prépondérant, une très forte activité que plusieurs habitants ont reconnue : elles ont littéralement « apporté l’eau dans tous les quartiers ! ». À la source de Baduel, la pose d’une rampe répondait aux sollicitations d’un collectif d’habitants qui se plaignait de ne pas pouvoir accéder à l’eau en période de crise sanitaire. Le collectif avait négocié avec le service départemental d’incendies et de secours (SDIS) et la mairie, la mise à disposition d’un accès à l’eau à partir d’une borne incendie. À partir du 2 avril, deux rampes munies d’un compteur d’eau (voir les Figures 4 et 5 ci-dessous) sont venues remplacer et cadrer cet arrangement non réglementaire. À Bambou, c’est un bénévole d’une association du quartier qui a fait remonter les besoins. Une rampe est installée depuis le 21 mars au pied d’un immeuble d’habitat collectif (voir la Figure 6 ci-dessous). Ailleurs sur le territoire guyanais, des associations de quartier et des ONG, telles que Médecins du monde ou la Croix rouge française, ont participé au signalement des besoins identifiés localement, agissant de fait comme des représentants des usagers.

Figure 4

Rampe d’eau potable de la Source de Baduel à Cayenne

Rampe d’eau potable de la Source de Baduel à Cayenne

Figure 5

Rampe d’eau potable de la Source de Baduel à Cayenne

Rampe d’eau potable de la Source de Baduel à Cayenne

Figure 6

Rampe d’eau potable de Bambou à Rémire-Montjoly

Rampe d’eau potable de Bambou à Rémire-Montjoly

Un habitat informel sous-entend-il des habitants informels ?

11 D’abord, si l’occupation d’un espace est jugée illégale, cela ne préjuge pas pour autant du statut de ses habitants. Aussi, le sentiment de légitimité ou d’appartenance à la citoyenneté française va pouvoir favoriser l’expression d’une revendication d’un droit à l’eau.

12 Rappelons que les premières rampes ont été installées à la fin mars 2020, alors que l’épidémie atteint son premier pic en Guyane en juillet. De fait, pour les usagers, le lien entre l’arrivée du point d’eau et la situation sanitaire n’est pas toujours évident. À Bambou, certains ont d’abord refusé d’utiliser la rampe par peur de se faire empoisonner. Dans ce quartier, principalement habité par une population immigrée souvent stigmatisée, la pose de la rampe a pu être considérée comme un leurre de la part des autorités publiques, qui se rappellent régulièrement à elle au travers de menaces d’expulsion ou de destruction du quartier dans le cadre de la lutte contre l’habitat informel. S’il aurait pu être opposé pour justifier l’absence de dispositif que, dans les quartiers urbains de la source de Baduel et de Bambou, une part importante des habitants serait en situation illégale, ce n’est pas le cas des Amérindiens kali’na du village de Kuwano, dont le chef coutumier n’a pas hésité à jouer de sa légitimité d’autochtone et à mobiliser son réseau pour faire valoir le droit de son village à un accès à l’eau en cette période de crise.

13 Les représentations que l’on peut avoir du dispositif sont donc aussi conditionnées par les représentations que les usagers se font des autorités responsables, pouvant aller jusqu’à déterminer leurs pratiques.

Au-delà du « lavage des mains »

14 Dans ces quartiers, accéder à l’eau au quotidien n’est pas une préoccupation qui est apparue avec la crise sanitaire, mais est plutôt une nécessité récurrente qui impose aux habitants de développer des alternatives à la desserte « universelle ».

15 Pour certains, l’eau fournie par le dispositif d’urgence a très vite pris sa place dans les pratiques, soit par la facilité d’accès qu’il représente, soit pour la qualité de l’eau fournie qui est jugée meilleure et mieux contrôlée. D’autres ont conservé leurs pratiques et préfèrent se laver, boire et faire la lessive à « la source » ou dans les cours d’eau habituellement utilisés, quand bien même la rampe se situerait à quelques dizaines de mètres de leur habitation. De fait, le dispositif installé ne devient jamais l’unique point d’eau pour les habitants d’un quartier, qui alternent volontiers entre différentes ressources selon des critères de choix qui leur sont propres, comme la proximité, le goût, l’habitude ou la préférence pour un mode de vie. Par conséquent, l’appropriation du dispositif par les habitants est parfois éloignée, voire en contradiction avec les intentions des décideurs. En témoignent les services de l’État qui insistaient, lors des réunions de suivi du dispositif, sur la nécessité de restreindre l’usage des points d’eau au seul lavage des mains, tout en rappelant son caractère provisoire.

16 Au-delà des objectifs initiaux, cet accès à l’eau en particulier n’a pas été perçu et vécu de manière uniforme par les habitants. Certains expriment clairement un « merci corona » en raison du fait que le dispositif d’urgence a facilité leur quotidien, en venant remplacer l’eau du puits collectif ou un approvisionnement auprès d’habitants raccordés au réseau ou dans les commerces de proximité. Pour d’autres, l’eau de la rampe est apparue surtout comme une réponse de « confort », car étant située désormais plus près du domicile de ces personnes, dont la plupart d’entre elles étaient habituées à collecter l’eau de pluie ou à s’approvisionner « en ville », sans que cela ne constitue, pour elles, une contrainte majeure.

17 Ainsi, nous avons pu constater que ce dispositif d’urgence au caractère unique bénéficie à des populations aux profils variés, qui sont le reflet d’une société guyanaise multiculturelle où se côtoient entre autres des populations amérindiennes, brésiliennes, bushinengues, créoles, haïtiennes et « métropolitaines » (Jolivet, 2007). Chacune d’elles possède des codes culturels et des représentations divers et singuliers pouvant se traduire dans des usages différents de l’eau. De fait, accéder à l’eau comme au foncier pour les populations, qu’elles soient d’origine amérindienne ou immigrée, peut signifier la reconnaissance de leur présence sur le territoire en tant que citoyens français et autochtone, pour les uns, ou qu’acteurs de l’économie locale, pour les autres (Palisse et Davy, 2018).