Références

• 1
  Jabot F, Gerhart C, Auclair A. Des progrès en promotion de la santé en France ? In : Cherubini B (dir.) Agir pour la promotion de la santé : une politique ouverte à l’innovation ? Paris : Éditions Erès, collection « Action santé » ; 2011.
• 2
  Potvin L, Bilodeau A, Gendron S. Trois conceptions de la nature des programmes : implications pour l’évaluation des programmes complexes en santé publique. The Canadian journal of Program Evaluation. 2012;26(3):91-104.
• 3
  Organisation mondiale de la santé. Charte d’Ottawa pour la promotion de la santé. Ottawa : Organisation mondiale de la santé, Santé et Bien-être social Canada et Association canadienne de santé publique ; 1986.
• 4
  Jabot F, Bauchet M. 2007. Évaluation du programme « Couleurs Santé » en Bretagne, Rapport remis au Comité régional d’éducation pour la santé, 207 p.
• 5
  Promotion Santé Suisse. Guide pour la catégorisation des résultats de projets de promotion de la santé et de prévention, 2^e version, Berne, juillet 2005.
• 6
  Rogers P. Using Program Theory to Evaluate Complicated and Complex Aspects of Intervention. Evaluation: the international journal of theory, research and practice. 2008;14(1):29-48.
• 7
  Stame N. Theory-Based Evaluation and Types of Complexity. Evaluation. 2004;10(1):58-76.
• 8
  Zimmerman BJ, Dubois N, et al. En quoi la complexité a-t-elle des répercussions sur l’évaluation ? The Canadian Journal of Program Evaluation. 2012;26(3):xiii-xx.
• 9
  Conner F, Fitzpatrick JL, Rog DJ. A First Step Forward: Context Assessment. In: Rog DJ, Fitzpatrick JL, Conner F. (dir.) An introduction to Context and Its Role in Evaluation Practice. New Directions of Evaluation. 2012;135(3):89-105.
• 10
  Kundin DM. A Conceptual Framework for How Evaluators Make Everyday Practice Decisions. American Journal of Evaluation. 2010; 31(3):347-62.