Santé publique. Volume 26, n° 4

Figure

Description de l'image par IA : Homme âgé avec des lunettes, portant une veste sombre, sur fond neutre.

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau statistiques sur les élèves : sexe, classe, statut, âge moyen.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Nombre total n = 791 (%)</th> <th>Collège 1 n= 325</th> <th>Collège 2 n=179</th> <th>Collège 3 n = 287</th> </tr> <tr> <th>Sexe</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Garçons</th> <td>374 (47,3)</td> <td>144</td> <td>98</td> <td>132</td> </tr> <tr> <th>Filles</th> <td>413 (52,2)</td> <td>178</td> <td>81</td> <td>154</td> </tr> <tr> <th>Non renseigné</th> <td>4 (0,5)</td> <td>3</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Classe</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>4e</th> <td>424 (53,6)</td> <td>163</td> <td>114</td> <td>147</td> </tr> <tr> <th>30</th> <td>367 (46,4)</td> <td>162</td> <td>65</td> <td>140</td> </tr> <tr> <th>Statut</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Externe</th> <td>315 (39,8)</td> <td>206</td> <td>23</td> <td>86</td> </tr> <tr> <th>Demi- pensionnaire</th> <td>471 (59,6)</td> <td></td> <td>156</td> <td>200</td> </tr> <tr> <th>Non renseigné</th> <td>5 (0,6)</td> <td>4</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Âge moyen (1écart type)</th> <td>13,6 (+ 0,7)</td> <td>13,7 (40,8)</td> <td>13,5 (4 0,7)</td> <td>13,6 (4 0,6)</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Caractéristiques des élèves interrogés

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau montrant la prévalence de l'incontinence urinaire chez les hommes et les femmes sur deux mois.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th colspan="2">Garçons</th> <th colspan="2">Filles</th> <th colspan="2">Total</th> </tr> <tr> <td></td> <th>effectif</th> <th>0</th> <th>effectif</th> <th>0</th> <th>effectif</th> <th>0</th> </tr> <tr> <th>Au moins une fois</th> <td>15</td> <td>4,0</td> <td>54</td> <td>13,1</td> <td>69</td> <td>8,8</td> </tr> <tr> <th>Jamais</th> <td>356</td> <td>95,2</td> <td>357</td> <td>86,4</td> <td>713</td> <td>90,6</td> </tr> <tr> <th>Non renseigné</th> <td>3</td> <td>0,8</td> <td>2</td> <td>0,5</td> <td>5</td> <td>0,6</td> </tr> <tr> <th>Total</th> <td>374</td> <td>100</td> <td>413</td> <td>100</td> <td>787</td> <td>100</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Prévalence de l’incontinence urinaire au cours des deux mois précédant l’étude

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau statistique sur la propreté et l'approvisionnement des toilettes par collège.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> <th>Jamais (%)</th> <th>Parfois (%)</th> <th>La plupart du temps (%)</th> <th>Toujours (%)</th> </tr> <tr> <th rowspan="4">Les toilettes sont propres</th> <th>Total</th> <td>160 (20,8)</td> <td>325 (42)</td> <td>228 (29,5)</td> <td>60 (7,7)</td> </tr> <tr> <th>1 Collège</th> <td>114 (36,8)</td> <td>148 (47,7)</td> <td>43 (13,9)</td> <td>5 (1,6)</td> </tr> <tr> <th>Collège 2</th> <td>4 (2,2)</td> <td>33 (18,4)</td> <td>103 (57,5)</td> <td>39 (21,9)</td> </tr> <tr> <th>3 Collège</th> <td>42 (14,8)</td> <td>144 (50,7)</td> <td>82 (28,9)</td> <td>16 (5,6)</td> </tr> <tr> <th rowspan="4">Les toilettes sentent mauvais</th> <th>Total</th> <td></td> <td>276 (35,6)</td> <td>217 (27,8)</td> <td>188 (24,5)</td> </tr> <tr> <th>Collège 1</th> <td>15 (4,8)</td> <td>66 (21,7)</td> <td>103 (32,9)</td> <td>129 (41,2)</td> </tr> <tr> <th>Collège 2</th> <td>47 (26,3)</td> <td>87 (48,6)</td> <td>24 (13,4)</td> <td>21 (11,7)</td> </tr> <tr> <th>Collège 3</th> <td>32 (11,3)</td> <td>123 (43,5)</td> <td>90 (31,8)</td> <td>38 (13,4)</td> </tr> <tr> <th rowspan="4">Ilya du papier</th> <th>Total</th> <td>140 (18,2)</td> <td>232 (30,2)</td> <td>238 (30,8)</td> <td>161 (20,8)</td> </tr> <tr> <th>1 Collège</th> <td>107 (34,5)</td> <td>147 (47,3)</td> <td>44 (14,4)</td> <td>12 (3,8)</td> </tr> <tr> <th>2 Collège</th> <td>4 (2,2)</td> <td>9 (5,0)</td> <td>60 (33,5)</td> <td>106 (59,2)</td> </tr> <tr> <th>3 Collège</th> <td>29 (10,3)</td> <td>76 (27,2)</td> <td>134 (47,3)</td> <td>43 (15,2)</td> </tr> <tr> <th rowspan="4">Ilya du savon</th> <th>Total</th> <td>253 (32,7)</td> <td>179 (23,3)</td> <td>118 (15,3)</td> <td>223 (28,7)</td> </tr> <tr> <th>1 Collège</th> <td>172 (55,3)</td> <td>96 (31)</td> <td>29 (9,6)</td> <td>13 (4,1)</td> </tr> <tr> <th>2 Collège</th> <td>7 (3,9)</td> <td>9 (5,0)</td> <td>28 (15,6)</td> <td>135 (75,4)</td> </tr> <tr> <th>3 Collège</th> <td>74 (26,0)</td> <td>74 (26,0)</td> <td>61 (21,4)</td> <td>75 (26,3)</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Propreté et approvisionnement des toilettes

Figure 1

Description de l'image par IA : Graphique à barres comparant les pourcentages de "Filles" et "Garçons" dans trois collèges, avec des totaux combinés.

L'image est un graphique à barres comparant les pourcentages de deux catégories, "Filles" et "Garçons", dans trois collèges différents ainsi que le total combiné. Les catégories sont représentées par des barres de couleurs différentes : "Filles" en gris foncé et "Garçons" en gris clair. - Pour le Collège 1, les filles représentent 57 % tandis que les garçons représentent 48 %. - Pour le Collège 2, les filles représentent 89 % et les garçons 65 %. - Pour le Collège 3, les filles représentent 42 % et les garçons 31 %. - Le total combiné montre que les filles représentent 58 % et les garçons 46 %. Les pourcentages varient significativement entre les collèges, avec le Collège 2 ayant le plus grand écart entre les filles et les garçons.

Les toilettes du collège sont un lieu où l’intimité est respectée

Figure 2

Description de l'image par IA : Diagramme avec des points et des étiquettes représentant les réponses des collégiens sur les toilettes et les symptômes.

L'image représente un diagramme de l'analyse des correspondances multiples (ACM) concernant les réponses des collégiens sur les toilettes et les symptômes. Le diagramme est centré autour de deux axes principaux : l'axe des abscisses (x) et l'axe des ordonnées (y). Sur l'axe des abscisses, plusieurs points sont marqués, représentant différents symptômes et comportements liés aux toilettes. Les points incluent "BAM" (brûlures à la miction), "IU" (incontinence urinaire), "Difficulté de concentration", "Ventressements", "Filles", "Garçons", "Colique", "Echauffement WC", "Non-respect des règles d'hygiène", "Pas de règles", "Crampes", "Sécheresse", "Écoulement", "Bonne odeur", "Structure propre", "Aucune absorption des toilettes", et "Jamais de douleurs abdominales". Sur l'axe des ordonnées, les points sont étiquetés avec des termes tels que "Constipation", "Ventressements", "Difficulté de concentration", "Filles", "Garçons", "Colique", "Echauffement WC", "Non-respect des règles d'hygiène", "Pas de règles", "Crampes", "Sécheresse", "Écoulement", "Bonne odeur", "Structure propre", "Aucune absorption des toilettes", et "Jamais de douleurs abdominales". Les points sont positionnés de manière à montrer les relations entre les différents symptômes et comportements. Par exemple, "BAM" et "IU" sont proches l'un de l'autre, indiquant une relation possible entre ces deux symptômes. De même, les termes "Filles" et "Garçons" sont positionnés pour montrer des différences ou similitudes dans les réponses des deux sexes. Le diagramme inclut également des flèches et des annotations pour indiquer les directions et les relations entre les points. Les flèches montrent les directions des relations, tandis que les annotations fournissent des informations supplémentaires sur les relations entre les symptômes et les comportements. En résumé, ce diagramme illustre les relations entre divers symptômes et comportements liés aux toilettes parmi les collégiens, en utilisant l'analyse des correspondances multiples pour visualiser ces relations.

Représentation des réponses des collégiens sur les toilettes et les symptômes selon l’analyse des correspondances multiples

BAM?: brûlures à la miction – IU?: incontinence urinaire

Figure 1

Description de l'image par IA : Schéma de l'étude montrant la distribution des questionnaires et la population cible.

Le schéma de l’étude montre la structure et le processus de diffusion des questionnaires dans le cadre du projet EBS. Il commence par l'ensemble des collaborateurs, totalisant 2153 personnes. Parmi ceux-ci, 978 collaborateurs ont répondu au questionnaire Q0, ce qui inclut la communication générale. Un autre groupe de 992 collaborateurs a répondu au questionnaire Q1. Ces réponses ont conduit à un programme complet pour 287 personnes, incluant des ateliers et des entretiens téléphoniques individuels. La population ayant répondu au questionnaire Q2 comprend ces 287 personnes. Parallèlement, une population de 161 personnes a répondu au questionnaire Q3, qui inclut celles qui ont participé au programme complet. Enfin, une population de 6 personnes a répondu au questionnaire Q3bis, qui comprend celles qui ont participé à la communication générale et ont répondu à 1500 questions envoyées.

Schéma de l’étude, population et diffusion des questionnaires dans le cadre du projet EBS

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau de l'état de santé initial avec capacités physiques et psychologiques.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th colspan="2">État de santé</th> <th colspan="2">Capacité physique</th> <th colspan="2">État psychologique</th> </tr> <tr> <td>Excellent</td> <td>2,3 %</td> <td>Mes capacités physiques sont optimales</td> <td>31,8 %</td> <td>Heureux et aimant la vie</td> <td>46,5 %</td> </tr> <tr> <td>Très bon</td> <td>19,8 %</td> <td>Mes capacités physiques sont légèrement limitées</td> <td>53,1 %</td> <td>Assez heureux</td> <td>45,8 %</td> </tr> <tr> <td>Bon</td> <td>71,1 %</td> <td>Mes capacités physiques sont limitées</td> <td>14,4 %</td> <td>Plutôt et très malheureux</td> <td>7,5 %</td> </tr> <tr> <td>Assez mauvais et mauvais</td> <td>6,8 %</td> <td>Mes capacités physiques sont gravement atteintes</td> <td>0,7 %</td> <td>Malheureux au de penser que la vie ne vaut pas la dêtre vécue point peine</td> <td>0,1 %</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

État de santé initial de la population

Répondants à Q0 (n = 978).

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau de satisfaction des collaborateurs pour divers supports du programme EBS.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Contenu et informations divulguées</th> <th>Nombre de répondants</th> <th>Pas du tout ou peu satisfaisant</th> <th>Satisfaisant ou très satisfaisant</th> </tr> <tr> <td>Campagne daffichage (Q1)</td> <td>239</td> <td>19,7 %</td> <td>80,4 %</td> </tr> <tr> <td>Site internet (Q1)</td> <td>226</td> <td>3,5 %</td> <td>96,5 %</td> </tr> <tr> <td>Ateliers de groupe (Q2)</td> <td>216</td> <td>16,7 % %</td> <td>83,3 %</td> </tr> <tr> <td>Plateforme téléphonique (Q2)</td> <td>80</td> <td>37,5 %</td> <td>66,2 %</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Satisfaction des collaborateurs pour les différents supports du programme EBS

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau comparant le niveau d'information sur l'alimentation et les douleurs de dos avant et après un programme pour deux sous-groupes.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td>Niveau d'information relatif à lalimentation</td> <th>Qo n=978</th> <th>Q3 n=181</th> <th>Q3bis n=183</th> </tr> <tr> <th>Assez ou très bien informé</th> <td>73,1 %</td> <td>89,6 %</td> <td>69,4 %</td> </tr> <tr> <th>Insuffisamment ou peu informé</th> <td>25,2 %</td> <td>10,4 %</td> <td>30%</td> </tr> <tr> <th>Niveau d'information relatif aux douleurs de dos</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Assez ou très bien informé</th> <td>41 %</td> <td>77,5 %</td> <td>50,3 %</td> </tr> <tr> <th>Insuffisamment ou peu informé</th> <td>59 %</td> <td>22,5 %</td> <td>49,7 %</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Niveau d’information sur l’alimentation et les douleurs de dos avant (Q0) et six mois après la fin du programme (Q3 et Q3bis) pour les 2 sous-groupes

Tableau IV

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des réponses sur la nutrition et le mal de dos avant et après un programme.
```

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Réponses</th> <th>n =978 % de réponses justes</th> <th>Q3 n =181 % de réponses justes</th> <th>Q3bis 183 % de réponse justes</th> </tr> <tr> <th>Les légumes secs sont des aliments pauvres er nutiments ?</th> <td>Faux</td> <td>78,4 %</td> <td>80,9 %</td> <td>82,1 %</td> </tr> <tr> <th>Le poisson contient moins de nes quelaviande ? protéi</th> <td>Faux</td> <td>78,7 %</td> <td>82,2 %</td> <td>78,69</td> </tr> <tr> <th>Boire de Yeau fait maigrir ?</th> <td>Faux</td> <td>73,3 @</td> <td>75,7 %</td> <td>73,3 @</td> </tr> <tr> <th>Consommer au roins 5 fuits et légumes par jour protege du cancer ?</th> <td>Vrai</td> <td>62,</td> <td></td> <td>55,1 %</td> </tr> <tr> <th>Ily a du sel dans les créales du déjeuner petit</th> <td>Vrai "</td> <td>71,5 %</td> <td>86 %</td> <td></td> </tr> <tr> <th>La viande rouge contient pluG de fer quelaviande blanche ?</th> <td>#</td> <td>68,1 %</td> <td>649</td> <td>67,496</td> </tr> <tr> <th>Les féculents fontgrossir ?</th> <td>Faux "</td> <td></td> <td>78,1 %</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Les produits surgelés contiennent moins de vitamines que les produits frais ?</th> <td>FaLx</td> <td>66,8 %</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Les fibres sont uniquerent apportées par les fruits et les légumes ?</th> <td>Faux "</td> <td>66 %</td> <td>71,1 %</td> <td></td> </tr> <tr> <th>La margarine est moins grasse que le beurre ?</th> <td></td> <td>40,3 %</td> <td></td> <td>39,1 %</td> </tr> <tr> <th>Certaines huiles sontplus grasses que d'autres ?</th> <td>FaLx "</td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Les lonbaires sont situées en haut du dos ?</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td>85,5 %</td> </tr> <tr> <th>Les positions statíques prolongées favorisent l'apparition de lombalgies ?</th> <td>Vrai "</td> <td>71,8 %</td> <td>86,6 %</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Four soulager la charge, je dois fléchir les genoux ?</th> <td></td> <td></td> <td>98,3 %</td> <td>96,1 %</td> </tr> <tr> <th>Je dois automatiquement prendre des antiinflammatoires en cas de douleurs ?</th> <td></td> <td></td> <td>88,3 @</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Une bonne ceinture abdominale n'est pas utile pour prgvenir les lombalgies ?</th> <td>FaLx</td> <td>62,5 %</td> <td></td> <td>73,29</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td>75,6%</td> <td></td> </tr> <tr> <th>La manhe à pied régulière favorise la survenue de maux de dos ?</th> <td>Faux "</td> <td>79 %</td> <td>87 0</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Niveau de connaissances sur l’alimentation et le mal de dos avant (Q0) et six mois après la fin du programme (Q3 et Q3bis) pour les deux sous-groupes

Tableau V

Description de l'image par IA : Tableau de données sur les modifications de comportements des collaborateurs.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td>Question : À la suite de ce programme, avez-vous changé</td> <th>n=392 Oui</th> <th>Q2 n=237 Oui</th> <th>Q3 n = 181 Oui</th> <th>Q3bis n=183 Oui</th> </tr> <tr> <th>Votre comportement alimentaire ?</th> <td>53,3 %</td> <td>33,8 %</td> <td>30,6 %</td> <td>15,4 %</td> </tr> <tr> <th>Votre activité physique ?</th> <td>49,9 %</td> <td>18 %</td> <td>22,1 %</td> <td>13 %</td> </tr> <tr> <th>Votre comportement de prévention du mal de dos ?</th> <td>61,4 %</td> <td>30,8 %</td> <td>32 %</td> <td>16,9 %</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Modifications de comportements déclarés par les collaborateurs

Tableau VI

Description de l'image par IA : Tableau montrant la perception des collaborateurs sur l'implication de l'entreprise dans leur bien-être.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td>Pensez-vous que votre entreprise est impliquée dans votre bien-être :</td> <th>n= 978</th> <th>n= 392</th> <th>Q2 n= 237</th> <th>Q3 n=181</th> <th>Q3 bis</th> </tr> <tr> <th>Oui "</th> <td>56,3 %</td> <td>75,2 %</td> <td>78,6 %</td> <td>62,7 %</td> <td>57,2 %</td> </tr> <tr> <th>Non #</th> <td>25,8 %</td> <td>12,3 %</td> <td>14,3 %</td> <td>37,2 %</td> <td>26,2 %</td> </tr> <tr> <th>Vous ne savez pas "</th> <td>17,9 %</td> <td>12,5 %</td> <td>71 %</td> <td>0 %</td> <td>16,6 %</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Perception par les collaborateurs de l’implication de l’entreprise dans leur bien-être au cours des différentes phases d’enquêtes

Figure 1

Description de l'image par IA : Radar graph avec huit axes étiquetés.

Ressenti du personnel sur le climat au travail

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau détaillant les fonctions des participants, leur nombre, statut et équivalent temps plein.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Fonction des participants</th> <th>Nombre</th> <th>Statut</th> <th>Équivalent temps plein</th> </tr> <tr> <td>Aide-soignant</td> <td></td> <td>Titulaire</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Agent de service hospitalier qualifié</td> <td></td> <td>Titulaire</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Aide médico-psychologique</td> <td></td> <td>Contractuelle</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Animatrice</td> <td></td> <td>Titulaire</td> <td>0,5</td> </tr> <tr> <td>Assistantes médico-administratives</td> <td>2</td> <td>Contractuelles</td> <td>2</td> </tr> <tr> <td>Assistante sociale</td> <td></td> <td>Contractuelle</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Cadre de santé (externe au service)</td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Cellule qualité (externe au service)</td> <td>2</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Diététicienne</td> <td></td> <td>Contractuelle</td> <td>0,5</td> </tr> <tr> <td>Infirmières diplômées d'état</td> <td>2</td> <td>titulaire; 1 contractuelle</td> <td>2</td> </tr> <tr> <td>Médecin</td> <td></td> <td>Titulaire</td> <td>0,5</td> </tr> <tr> <td>Neuropsychologues</td> <td>2</td> <td>Contractuelles</td> <td>2</td> </tr> <tr> <td>Représentant de famille de patient</td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Total</td> <td>17</td> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Fonction des participants au séminaire structurel

Figure 2

Description de l'image par IA : Graphique à barres montrant des évaluations sur différents aspects du séminaire.

Le graphique présente des barres représentant différentes catégories d'évaluation d'un séminaire. Les catégories évaluées sont : l'accueil des participants, la qualité des apports des conférenciers, la méthode pédagogique, la pertinence des objectifs du séminaire, la satisfaction des participants, la qualité de l'organisation du séminaire, et l'apport des participants. Chaque catégorie est évaluée sur quatre critères : le fait de lire, le fait de voir, le fait d'entendre et le fait d'écrire. Les barres sont codées par couleur pour représenter ces critères. Pour chaque catégorie, les barres montrent les scores moyens pour chaque critère. Par exemple, pour l'accueil des participants, les scores sont relativement élevés pour le fait de lire et le fait de voir, mais plus bas pour le fait d'entendre et le fait d'écrire. La méthode pédagogique et la qualité de l'organisation du séminaire obtiennent des scores élevés dans toutes les catégories, indiquant une satisfaction globale plus élevée. Les scores varient selon les catégories, avec certaines catégories comme la méthode pédagogique et la qualité de l'organisation du séminaire obtenant les scores les plus élevés, tandis que d'autres comme la pertinence des objectifs du séminaire et l'apport des participants obtiennent des scores plus bas. Le graphique offre une vue d'ensemble de la satisfaction des participants en fonction de divers aspects du séminaire, mettant en évidence les points forts et les domaines nécessitant des améliorations.

Évaluation du séminaire. La formation que je viens de suivre…

Tableau

Description de l'image par IA : Formulaire de questionnaire avec des cases à cocher pour évaluer divers aspects du travail et des situations problématiques.

<div> <body> <div class="page"> <ol> <li style="list-style-type: '1) ';">Mon travail est intéressant ?</li> </ol> <p>Pas du tout d'accord</p> <p>Pas daccord</p> <p>D'accord</p> <p>Tout à fait daccord</p> <ol> <li style="list-style-type: '2) ';">Dans mon travail j'ai des activités variées ?</li> </ol> <p>Pas du tout daccord</p> <p>Pas daccord</p> <p>D'accord</p> <p>Tout à fait d'accord</p> <ol> <li style="list-style-type: '3) ';">Dans mon travail j'ai une certaine liberté daction ?</li> </ol> <p>Pas du tout d'accord</p> <p>Pas daccord</p> <p>D'accord</p> <p>Tout à fait d'accord</p> <ol> <li style="list-style-type: '4) ';">Jai un soutien de mes collègues ?</li> </ol> <p>Pas du tout daccord</p> <p>Pas daccord</p> <p>D'accord</p> <p>Tout à fait d'accord</p> <ol> <li style="list-style-type: '5) ';">En cas de besoin j'ai un soutien de ma hiérarchie ?</li> </ol> <p>Pas du tout daccord</p> <p>Pas daccord</p> <p>D'accord</p> <p>Tout à fait daccord</p> <ol> <li style="list-style-type: '6) ';">Je reçois des ordres contradictoires dans ma pratique courante ?</li> </ol> <p>Pas du tout d'accord</p> <p>Pas daccord</p> <p>D'accord</p> <p>Tout à fait daccord</p> <ol> <li style="list-style-type: '7) ';">Je crois à la dynamique du service ?</li> </ol> <p>Pas du tout d'accord</p> <p>Pas daccord</p> <p>D'accord</p> <p>Tout à fait daccord</p> <ol> <li style="list-style-type: '8) ';">Je crois au potentiel de lHDJG ?</li> </ol> <p>Pas du tout daccord</p> <p>Pas daccord</p> <p>D'accord</p> <p>Tout à fait d'accord</p> <ol> <li style="list-style-type: '9) ';">Relevé de situations à problème : donner 1 ou 2 situations à problème (organisationnelle, fonctionnelle, rela- tionnelle_) que vous rencontrez dans votre pratique et codez la ou les en fonction de leur impact et fréquence.</li> </ol> <p>Situation 1 :</p> <p>Stress ressenti :</p> <p>Pas du tout</p> <p>Un peu</p> <p>Moyennement</p> <p>Beaucoup</p> <p>Fréquence 2</p> <p>Rarement</p> <p>Parfois</p> <p>Régulièrement</p> <p>Toujours ou presque toujours</p> <p>Situation 2 :</p> <p>Stress ressenti :</p> <p>Pas du tout</p> <p>Un peu</p> <p>Moyennement</p> <p>Beaucoup</p> <p>Fréquence</p> <p>Rarement</p> <p>Parfois</p> <p>Régulièrement</p> <p>Toujours ou presque toujours</p> <ol> <li style="list-style-type: '10) ';">Quelles améliorations proposeriez-vous ?</li> </ol> </div> </body> </div>

Tableau

Description de l'image par IA : Formulaire de feedback avec des cases à cocher et des questions sur l'accessibilité et l'organisation d'un événement.

<div> <body> <div class="page"> <ol> <li style="list-style-type: '1) ';">Avez-vous rencontrez des difficultés pour être programmé à lhôpital de jour aujourdhui ?</li> </ol> <p>Oui</p> <p>Non</p> <p>Si oui lesquelles ?</p> <ol> <li style="list-style-type: '2) ';">Laccueil à votre arrivée était :</li> </ol> <p>Très agréable</p> <p>Agréable</p> <p>Passable</p> <p>Désagréable</p> <ol> <li style="list-style-type: '3) ';">Vous a-t-on expliqué le déroulé de la journée ?</li> </ol> <p>Oui</p> <p>Non</p> <ol> <li style="list-style-type: '4) ';">Votre problématique ou celle de votre proche a-t-elle été suffisamment en considération ? prise</li> </ol> <p>Oui</p> <p>Non</p> <ol> <li style="list-style-type: '5) ';">Les différentes interventions des professionnelles vous semblent-elles adaptées à votre situation ?</li> </ol> <p>Oui</p> <p>Non</p> <p>Si non pourquoi ?</p> <ol> <li style="list-style-type: '6) ';">La journée a-t-elle répondu à vos attentes ?</li> </ol> <p>Pas du tout</p> <p>Un peu</p> <p>En partie</p> <p>Tout à fait</p> <ol> <li style="list-style-type: '7) ';">Quelle note donneriez-vous pour lensemble de la journée (entre 0 et 10) :</li> </ol> <ol> <li style="list-style-type: '8) ';">Avez-vous des commentaires ?</li> </ol> </div> </body> </div>

Tableau

Description de l'image par IA : Formulaire de sondage avec des cases à cocher et des questions sur les services HDJG, satisfaction et suggestions.

<div> <body> <div class="page"> <ol> <li style="list-style-type: '1) ';">Connaissez-vous FHDJG de lhôpital de Mangot Vulcin ?</li> </ol> <p>Oui</p> <p>Non</p> <ol> <li style="list-style-type: '2) ';">Connaissez-vous les services qu'il propose ? (les citer)</li> </ol> <p>Oui</p> <p>Non</p> <ol> <li style="list-style-type: '3) ';">Avez-vous déjà eu recours à ses services ?</li> </ol> <p>Oui</p> <p>Non</p> <ol> <li style="list-style-type: '4) ';">Qu'attendez-vous dun HDJG ?</li> </ol> <p>Expertise</p> <p>Oui</p> <p>Non</p> <p>Soutien dans votre pratique libérale :</p> <p>Oui</p> <p>Non</p> <p>Programmation rapide</p> <p>Oui</p> <p>Non</p> <p>Rapidité des comptes-rendus 2</p> <p>Oui</p> <p>Non</p> <p>Autre :</p> <ol> <li style="list-style-type: '5) ';">Que pensez-vous de la prestation de cet hôpital DJ en général ?</li> </ol> <p>Très satisfaisante</p> <p>Satisfaisante</p> <p>Passable</p> <p>Insuffisante</p> <ol> <li style="list-style-type: '6) ';">Que souhaiteriez-vous voir comme amélioration ?</li> </ol> <ol> <li style="list-style-type: '7) ';">Pensez-vous que vous pourriez solliciter davantage YHDJ ?</li> </ol> <p>Oui</p> <p>Non</p> <ol> <li style="list-style-type: '8) ';">Commentaires ou suggestions</li> </ol> </div> </body> </div>

Tableau

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Séquences</th> <th>Horaires</th> <th>Objectifs</th> <th>Modalités d'animation</th> <th>Supports</th> </tr> <tr> <td>1. Ouverture du séminaire</td> <td>8h-9h</td> <td>Rappel des conclusions de l'état des lieux Partager |es objectifs Se présen</td> <td>Présentation individuelle portrait chinois</td> <td>Ordina Iteut/vidéoprojecteur Feuilles A6 Stylos</td> </tr> <tr> <td>2, Identifer la dynamique du groupe</td> <td>9h-9h 30</td> <td>Recueillir les atte ntes des participants</td> <td>Fowvoir synthétiser et analser ses attentes et les traduire sous forme de dessins #</td> <td>Feuille A6</td> </tr> <tr> <td>3 Pause café</td> <td>9h 30-10h</td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>4. Comprendre le fonctionnerent de |HDJG</td> <td></td> <td>Recenser les lorts et actions mises el place Recenser les freins points</td> <td>Jeu des ambassadeurs Travail en 3 sous-groupes les opinions pour une question posée dange de sous-groupe (3 ambassadeurs au total) puis</td> <td>Paperboard</td> </tr> <tr> <td>5, Proposer les val eulis du service</td> <td>10h45-11 h30</td> <td>des valeurs du service Rermettre de poitionner HDJG dans le CHU-M Développer V'image delHDJG</td> <td>Terps de réflexion en 3 étapes ; Technique du Travail personnel (identifer 5valeurs) en sousgroupe (rete nir 5valeurs) el groupe (retenir 5 valeurs) puis grand puis</td> <td>Paperboard Feuille A5 ou A6 Ordi nateur /vi déoprojecteur</td> </tr> <tr> <td>6, Débriefi ng de la matinge</td> <td>71 h 30-12h</td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>7, Pause déjeuner</td> <td>12h-13 h</td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>8, Redonner du rythme en postprandial</td> <td>13 h-13 h 30</td> <td>Défnir les principaux facteurs de réussite d'une entreprise; dun service</td> <td>Techníque du brainstorming</td> <td>Paperboa rd</td> </tr> <tr> <td>9. Froposition de pistes darelioration au sein de /'HDJG</td> <td>13 h3 0-15 h 30</td> <td>des dysfonctionnements découverts lors de létat des lieux et des fadeurs de réussite des stratég les compensatoi res ou d'amélioration partir</td> <td>Travail en sous groupes : Jeu des erveloppes Restitution en groupe</td> <td>Enveloppes Feuilles A4 Ordinateur /Vidéoprojecteur</td> </tr> <tr> <td>10 Débriefing et évaluation</td> <td>15h 30-16h</td> <td>Rermet de comparer le ressenti er fin de journge et les attentes en début de matinée exprimées par les participants Feed-back final Prévoir le suivià distance</td> <td>Tour de table Ressortír les posters de la séquence 2 Fiche d'évaluation à rerplir individuellerent</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Figure 1

Description de l'image par IA : Diagramme logique montrant les relations entre évaluation, réalisations, résultats et impacts dans le PRS de Franche-Comté.

L'image représente un cadre logique pour le Programme Régional de Santé (PRS) de Franche-Comté, lié à l'évaluation effectuée par EFFECT/ARS FC en juillet 2013. Le cadre est structuré en plusieurs sections interconnectées. En haut, il y a des sections intitulées "Questionnement évaluatif," "Coherence interne," "Efficacité interne," "Efficacité externe," et "Impact." Chaque section contient des sous-catégories qui détaillent différents aspects de l'évaluation. La section "Questionnement évaluatif" inclut des éléments comme "Coherence interne" et "Coherence externe," qui se concentrent sur la cohérence et la pertinence de l'évaluation. La section "Efficacité interne" se divise en "Efficacité des processus" et "Efficacité des ressources," évaluant la manière dont les ressources et les processus internes fonctionnent. La section "Efficacité externe" se concentre sur l'efficacité des résultats et des produits, évaluant comment les résultats externes sont atteints. La section "Impact" examine les résultats finaux et les changements apportés par le programme. Au centre, il y a une section intitulée "Réalisations," qui est liée à plusieurs éléments comme "PRS," "CRSA," "Organisation interne," "Moyens," et "Personnes." Cette section semble évaluer les réalisations spécifiques du programme. À droite, il y a une section intitulée "Résultats," qui inclut des sous-catégories comme "Résultats 1," "Résultats 2," et "Résultats 3." Ces résultats détaillent les effets et les changements spécifiques obtenus par le programme. En bas, il y a une section intitulée "Adhésion des acteurs (politiques, opérateurs)," qui évalue l'adhésion et la participation des différents acteurs impliqués dans le programme. Des flèches et des lignes relient ces différentes sections, indiquant les relations et les interactions entre les divers aspects de l'évaluation. L'image montre clairement comment les différentes réalisations et résultats sont interconnectés et comment ils contribuent à l'impact final du programme.

Cadre logique du PRS de Franche-Comté et relations à l’évaluation (EFFECT/ARS FC, juillet 2013)

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des examens bucco-dentaires exploitables et réalisés pour différents âges en 2007 et 2010.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Année dobservation Âge</td> <th colspan="2">6 ans</th> <th colspan="2">9 ans</th> <th colspan="2">12 ans</th> <th colspan="2">15 ans</th> <th colspan="2">18 ans</th> </tr> <tr> <th>2007</th> <th>2010</th> <th>2007</th> <th>2010</th> <th>2007</th> <th>2010</th> <th>2007</th> <th>2010</th> <th>2007</th> <th>2010</th> </tr> <tr> <th>Nombre dEBD exploitables</th> <td>5423</td> <td>6973</td> <td>5614</td> <td>5707</td> <td>4887</td> <td>4647</td> <td>4566</td> <td>3954</td> <td>3661</td> <td>3487</td> </tr> <tr> <th>Nombre d'EBD réalisés</th> <td>6433</td> <td>8859</td> <td>6680</td> <td>7118</td> <td>5788</td> <td>5815</td> <td>5311</td> <td>4930</td> <td>4317</td> <td>4402</td> </tr> <tr> <th>Nombre dEBD exploitables / nombre d'EBD réalisés</th> <td>84,3</td> <td>78,7</td> <td>84,0</td> <td>80,2</td> <td>84,4</td> <td>79,9</td> <td>86,0</td> <td>80,2</td> <td>84,8</td> <td>79,2</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Nombre d’examens bucco-dentaires (EBD) exploitables et réalisés sur les périodes d’observation des évaluations (de mai à juillet 2007 et de mai à juillet 2010) (CNAMTS, France, 2007-2010)

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des états dentaires de jeunes étudiés en 2007 et 2010, par âge, incluant des pourcentages et significations statistiques.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th rowspan="2">Âge Année d'observation</th> <th colspan="3">6ans</th> <th colspan="3">9 ans</th> <th colspan="3">12 ans</th> <th colspan="3">15 ans</th> <th colspan="3">18 ans</th> </tr> <tr> <th>2007 (%)</th> <th>2010 (%)</th> <th>pa</th> <th>2007 (%)</th> <th>2010 (%)</th> <th>p'</th> <th>2007 (%)</th> <th>2010</th> <th>pa</th> <th>2007 (%)</th> <th>2010 (%)</th> <td></td> <th>2007 (%)</th> <th>2010 (%)</th> <th>p'</th> </tr> <tr> <th>Nombre de jeunes indemnes/ nombre total de jeunes étudiés</th> <td>80,7</td> <td>81,3</td> <td>NS</td> <td>59,0</td> <td>64,3</td> <td><0,000]</td> <td>59,9</td> <td>65,6</td> <td>< 0,000]</td> <td>48,8</td> <td>55,5</td> <td><0,0001</td> <td>39,6</td> <td>46,9</td> <td>< 0,0001</td> </tr> <tr> <th>Nombre de jeunes avec besoin de soins / nombre total de jeunes étudiés</th> <td>17,6</td> <td>16,4</td> <td>NS</td> <td>29,6</td> <td>26,0</td> <td><0,0001</td> <td>25,2</td> <td>22,5</td> <td>0,0012</td> <td>29,0</td> <td>28,5</td> <td>NS</td> <td>32,9</td> <td>31,0</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Nombre de jeunes non indemnes et sans besoin de soins / nombre total de jeunes étudiés</th> <td>1,7</td> <td>2,3</td> <td>00198</td> <td></td> <td>9,7</td> <td>0,0034</td> <td>14,9</td> <td>11,9</td> <td>< 0,0001</td> <td>22,2</td> <td>16,0</td> <td><0,0001</td> <td>27,5</td> <td>22,1</td> <td>< 0,0001</td> </tr> <tr> <th>Total</th> <td>100</td> <td>100</td> <td></td> <td>100</td> <td>100</td> <td></td> <td>100</td> <td>100</td> <td></td> <td>100</td> <td>100</td> <td></td> <td>100</td> <td>100</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Répartition des jeunes étudiés en 2007 et 2010 selon leur état dentaire lors de l’examen bucco-dentaire, par âge (CNAMTS, France)

NS?: non significatif.

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau statistique montrant la répartition des jeunes ayant besoin de soins selon le degré de recours aux soins en 2007 et 2010, par âge.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th rowspan="2">Âge Année dobservation</th> <th colspan="3">6ans</th> <th colspan="3">9 ans</th> <th colspan="3">12 ans</th> <th colspan="3">15 ans</th> <th colspan="3">18 ans</th> </tr> <tr> <th>2007 (%)</th> <th>2010 (%)</th> <th>p</th> <th>2007 (%)</th> <th>2010 (%)</th> <th>p'</th> <th>2007 (%)</th> <th>2010 (%)</th> <th>p</th> <th>2007 (%)</th> <th>2010 (%)</th> <td></td> <th>2007 (%)</th> <th>2010 (%)</th> <td></td> </tr> <tr> <th>Jeune avec dent cariée non soignée (IT = 0)</th> <td>28,2</td> <td>7 28,</td> <td>NS</td> <td>24,0</td> <td>24,9</td> <td>NS</td> <td>22,2</td> <td>19,3</td> <td>NS</td> <td>23,9</td> <td>17,7</td> <td>0,0001</td> <td>26,6</td> <td>22,3</td> <td>0,0137</td> </tr> <tr> <th>Jeune partiellement soigné (0 < IT< 1)</th> <td>12,7</td> <td>13,6</td> <td>NS</td> <td>12,9</td> <td>13,3</td> <td>NS</td> <td>8,8</td> <td>11,5</td> <td>0,0358</td> <td>10,5</td> <td>13,1</td> <td>0,0467</td> <td>12,5</td> <td>13,2</td> <td>NS</td> </tr> <tr> <th>Jeune totalement soigné</th> <td>59,1</td> <td>57,6</td> <td>NS</td> <td>63,1</td> <td>61,8</td> <td>NS</td> <td>69,0</td> <td>69,2</td> <td>NS</td> <td>65,6</td> <td>69,2</td> <td>NS</td> <td>60,9</td> <td>64,5</td> <td>NS</td> </tr> <tr> <th>Total</th> <td>100</td> <td>100</td> <td></td> <td>100</td> <td>100</td> <td></td> <td>100</td> <td>100</td> <td></td> <td>100</td> <td>100</td> <td></td> <td>100</td> <td>100</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Nombre de jeunes avec besoin de soins</th> <td>956</td> <td>1145</td> <td></td> <td>1660</td> <td>1484</td> <td></td> <td>1234</td> <td>1042</td> <td></td> <td>1324</td> <td>1128</td> <td></td> <td>1203</td> <td>1081</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Répartition des jeunes ayant besoin de soins selon le degré de recours aux soins suite à l’examen bucco-dentaire en 2007 et 2010, par âge (CNAMTS, France)

a?: valeur de la P-value.

Figure 1

Description de l'image par IA : Barres représentant des indices carieux initiaux et finaux pour les jeunes de 6 à 18 ans en 2007 et 2010.

Le graphique montre les indices cariés relevés lors d'examens bucco-dentaires initiaux et neuf mois après ces examens finaux pour des jeunes ayant besoin de soins. Les données sont présentées pour les enfants âgés de 6, 9, 12, 15 et 18 ans, pour les années 2007 et 2010. Les indices cariés sont représentés par des barres verticales, avec des barres grises pour l'année 2007 et des barres foncées pour l'année 2010. Pour chaque groupe d'âge, il y a deux paires de barres : une paire pour l'examen initial et une paire pour l'examen final. Les indices cariés initiaux sont généralement plus élevés que les indices cariés finaux pour chaque groupe d'âge et chaque année. Les indices cariés initiaux pour les enfants de 6 ans sont d'environ 2,5 en 2007 et 2010. Pour les enfants de 9 ans, les indices initiaux sont également d'environ 2,5, avec une légère diminution à l'examen final. Les enfants de 12 ans montrent des indices initiaux similaires, mais avec une diminution plus prononcée à l'examen final. Pour les enfants de 15 ans, les indices initiaux sont proches de 2,5 en 2007 et 2010, avec une diminution notable à l'examen final. Les enfants de 18 ans présentent des indices initiaux similaires, avec une diminution à l'examen final. En résumé, le graphique illustre une tendance générale à la diminution des indices cariés neuf mois après l'examen initial pour tous les groupes d'âge et les deux années, indiquant une amélioration de l'état bucco-dentaire des jeunes ayant besoin de soins.

Indices carieux relevés lors de l’examen bucco-dentaire (initial) et neuf mois après ce dernier (final) pour les jeunes ayant besoin de soins, en denture mixte pour les 6, 9 et 12 ans et en denture permanente pour les 15 et 18 ans, en 2007 et 2010 (CNAMTS, France)

Figure 2

Description de l'image par IA : Graphique montrant les indices carieux pour enfants et adolescents de 6 à 18 ans en 2007 et 2010.

Le graphique montre les indices cariologiques relevés lors d'examens bucco-dentaires pour des enfants de 6, 9 et 12 ans avec des dents mixtes (indices Cm et CmAmOm) et pour des adolescents de 15 et 18 ans avec des dents permanentes (indices C et CAO) en 2007 et 2010 en France (CNAMTS). Les indices sont représentés par des barres verticales divisées en deux couleurs différentes : - Gris clair pour l'indice Cm - Gris foncé pour l'indice CmAmOm Les données sont organisées en groupes d'âge : - 6 ans - 9 ans - 12 ans - 15 ans - 18 ans Pour chaque groupe d'âge, il y a deux barres pour les années 2007 et 2010. Les valeurs de l'axe des y vont de 0,0 à 3,0. Pour les enfants de 6 ans : - En 2007, l'indice Cm est d'environ 0,5 et l'indice CmAmOm est d'environ 0,7. - En 2010, l'indice Cm est d'environ 0,4 et l'indice CmAmOm est d'environ 0,6. Pour les enfants de 9 ans : - En 2007, l'indice Cm est d'environ 0,8 et l'indice CmAmOm est d'environ 1,2. - En 2010, l'indice Cm est d'environ 0,7 et l'indice CmAmOm est d'environ 1,1. Pour les enfants de 12 ans : - En 2007, l'indice Cm est d'environ 1,0 et l'indice CmAmOm est d'environ 1,5. - En 2010, l'indice Cm est d'environ 0,9 et l'indice CmAmOm est d'environ 1,4. Pour les adolescents de 15 ans : - En 2007, l'indice Cm est d'environ 1,2 et l'indice CmAmOm est d'environ 2,0. - En 2010, l'indice Cm est d'environ 1,1 et l'indice CmAmOm est d'environ 1,8. Pour les adolescents de 18 ans : - En 2007, l'indice Cm est d'environ 1,5 et l'indice CmAmOm est d'environ 2,5. - En 2010, l'indice Cm est d'environ 1,4 et l'indice CmAmOm est d'environ 2,3. Le graphique montre une tendance générale à la baisse des indices cariologiques entre 2007 et 2010 pour tous les groupes d'âge.

Indices carieux relevés lors de l’examen bucco-dentaire en denture mixte pour les enfants de 6, 9 et 12 ans (indices Cm et CmAmOm) et en denture permanente pour les adolescents de 15 et 18 ans (indices C et CAO), en 2007 et 2010 (CNAMTS, France)

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des réponses à une proposition de traitement entre deux groupes : Ulcération génitale et Écoulement urétral.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Prises en charge proposées</th> <th colspan="2">Ulcération génitale (N = 30)</th> <th colspan="2">Écoulement urétral (N 30)</th> </tr> <tr> <td></td> <th>Effectif</th> <th>0</th> <th>Effectif</th> <th>0</th> </tr> <tr> <th>Propose un traitement</th> <td>9</td> <td>30</td> <td>26</td> <td>86,7</td> </tr> <tr> <th>sans question</th> <td></td> <td></td> <td>14</td> <td></td> </tr> <tr> <th>avec questions</th> <td>8</td> <td></td> <td>12</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Refuse le traitement</th> <td>21</td> <td>70</td> <td>4</td> <td>13,3</td> </tr> <tr> <th>sans explication</th> <td>15</td> <td></td> <td>3</td> <td></td> </tr> <tr> <th>avec explication</th> <td>6</td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Proposition du personnel de pharmacie (Hanoi, 2010)

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des médicaments proposés, effets et pourcentages.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Médicaments proposés</th> <th colspan="2">Ulcération génitale V30)</th> <th colspan="2">Écoulement urétral (30)</th> </tr> <tr> <td></td> <th>Effectif</th> <th>0o</th> <th>Effectif</th> <td></td> </tr> <tr> <th>Antibiotiques'</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Quinolone</th> <td>5</td> <td>62,5</td> <td>17</td> <td>65,4</td> </tr> <tr> <th>Cephalosporine 3G orale</th> <td></td> <td>12,5</td> <td>6</td> <td>23,2</td> </tr> <tr> <th>Amox Acid Clavul orale</th> <td></td> <td>12,5</td> <td></td> <td>3,8</td> </tr> <tr> <th>Lincomycin orale</th> <td></td> <td>0</td> <td></td> <td>3,8</td> </tr> <tr> <th>Tétracycline orale</th> <td></td> <td>12,5</td> <td>0</td> <td>0</td> </tr> <tr> <th>Antibiotique injectable non précisé (injection sur place)</th> <td>0</td> <td>0</td> <td></td> <td>3,8</td> </tr> <tr> <th>Total</th> <td>8</td> <td>100</td> <td></td> <td>100</td> </tr> <tr> <th>Autres médicaments'</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Antifongiques</th> <td>2</td> <td>13,3</td> <td>4</td> <td>12,5</td> </tr> <tr> <th>Anti-inflammatoires</th> <td>5</td> <td>33,3</td> <td>12</td> <td>37,5</td> </tr> <tr> <th>Dexamethasone</th> <td></td> <td>6,7</td> <td></td> <td>3,1</td> </tr> <tr> <th>Furosémide</th> <td></td> <td>0</td> <td></td> <td>3,1</td> </tr> <tr> <th>Domitazol</th> <td></td> <td></td> <td>2</td> <td>6,3</td> </tr> <tr> <th>Micfasoblue</th> <td>2</td> <td>13,3</td> <td></td> <td>34,4</td> </tr> <tr> <th>Bétadine</th> <td>2</td> <td>13,3</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Diurétique végétal</th> <td>0</td> <td>0</td> <td></td> <td>3,1</td> </tr> <tr> <th>Paracétamol</th> <td></td> <td>6,7</td> <td>0</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Beclogen</th> <td></td> <td>6,7</td> <td>0</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Sitokin</th> <td></td> <td>6,7</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Total</th> <td>15</td> <td>100</td> <td>32</td> <td>100</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Les médicaments proposés par les vendeurs (Hanoi, 2010)a,b

a. Antibiotiques?:

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des recommandations nationales et des prescriptions pour divers traitements médicaments.
```

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Recommandations nationales [31]</th> <th>Prescription vendeur / pharmacien</th> </tr> <tr> <td>Écoulement urétral</td> <td>Ciprofloxacine 500 mg DU' + doxycicline 200 mg /j x 7 js Spectinomicine 2 g DUa + doxycicline 200 mg /j x 7 js Ceftriaxone IM b 250 mg DU' doxycicline 200 mg/j x 7 js</td> <td>Ciprofloxacine 5 prescription / 26 (19 %) Autre quinolone : 9 prescriptions Cycline : 0 Spectinomycine : 0 C3G oral 6/26(23,1 %)</td> </tr> <tr> <td>Ulcération génitale</td> <td>Benzathine penicilline 2,4 MIMt + erythromycine 1,5 9j x 7 js Ou Benzathine penicilline + ceftriaxone 250 mg IM DU'</td> <td>Quinolone 5/9 (55,6 %) Benzathine Pen 0 Erythromycine 0 Céphalosporine 3G 1/9 (11,1 %)</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Conformité aux recommandations nationales (guidelines) (Hanoi, 2010)a,b

a. DU?: Dose unique.

Tableau IV

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des questions posées par les personnels de pharmacie à Hanoi en 2010.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th colspan="2">Ulcération génitale (/30)</th> <th colspan="2">Écoulement urétral (/ 30)</th> </tr> <tr> <th>Questions</th> <td></td> <td></td> <th>Effectif</th> <th>0</th> </tr> <tr> <th>Aucune question</th> <td>16</td> <td>53,3</td> <td>17</td> <td>56</td> </tr> <tr> <th>Histoire de rapport sexuel récent non protégé ?'</th> <td>2</td> <td>6,7</td> <td>6</td> <td>20</td> </tr> <tr> <th>Question du partenaire sexuel est-il symptomatique ?</th> <td></td> <td>3,3</td> <td>4</td> <td>13,3</td> </tr> <tr> <th>Déjà eu des antécédents identiques ?</th> <td></td> <td>3,3</td> <td>4</td> <td>13,3</td> </tr> <tr> <th>Médicaments déjà utilisés ?</th> <td></td> <td>0</td> <td>0</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Antécédents d'allergie ?</th> <td>0</td> <td></td> <td>0</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Douleur</th> <td>6</td> <td>20</td> <td>2</td> <td>6,7</td> </tr> <tr> <th>Fièvre ?</th> <td>0</td> <td>0</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Anomalie des urines ?</th> <td>2</td> <td>6,7</td> <td>7</td> <td>23,3</td> </tr> <tr> <th>Ya-t-il écoulement de pus ?</th> <td>6</td> <td>20</td> <td></td> <td>36,7</td> </tr> <tr> <th>Caractères de la lésion cutanée ?</th> <td>13</td> <td>43,3</td> <td>0</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Adénopathie ?</th> <td>4</td> <td>13,3</td> <td>0</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Questions posées par les personnels de pharmacie (Hanoi, 2010)a

a. Toutes questions posées sur un dernier rapport sexuel non protégé ou sans utiliser un préservatif.

Tableau V

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des conseils médicaux et comportements des personnes avec et sans ulcération génitale.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th colspan="2">Ulcération génitale ( /30)</th> <th colspan="2">Écoulement urétral ( /30)</th> </tr> <tr> <th>Conseils</th> <th>Effectif</th> <th>0</th> <th>Effectif</th> <th>0</th> </tr> <tr> <th>Voir un médecin</th> <td>21</td> <td>70,0</td> <td>5</td> <td>16,7</td> </tr> <tr> <th>Prendre complètement les médicaments</th> <td>2</td> <td>6,7</td> <td>7</td> <td>23,3</td> </tr> <tr> <th>Traiter le conjoint</th> <td>2</td> <td>6,7</td> <td>10</td> <td>33,3</td> </tr> <tr> <th>S'abstenir de rapport sexuel jusqu'à guérison</th> <td>15</td> <td>50,0</td> <td>23</td> <td>76,7</td> </tr> <tr> <th>Utiliser le condom</th> <td>6</td> <td>20,0</td> <td>10</td> <td>33,3</td> </tr> <tr> <th>Si la maladie s'aggrave; voir le médecin</th> <td>4</td> <td>13,3</td> <td>2</td> <td>6,7</td> </tr> <tr> <th>Conseiller le conjoint de voir le médecin</th> <td>9</td> <td>30,0</td> <td>7</td> <td>23,3</td> </tr> <tr> <th>Aller au service ou à lhôpital de dermatologie</th> <td></td> <td>23,3</td> <td>3</td> <td>10,0</td> </tr> <tr> <th>Faire un dépistage du VIH</th> <td></td> <td>3,3</td> <td>0</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Conseils donnés par les personnels de pharmacie (Hanoi, 2010)

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des enquêtes de satisfaction de 2010 à 2012, incluant le taux de réponse et le score de satisfaction.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Enquête 2010</th> <th>Enquête 2011</th> <th>Enquête 2012</th> <th>Enquête 2011 ambulatoire</th> </tr> <tr> <th>Période</th> <td>Juin</td> <td>Juin</td> <td>Novembre</td> <td>Novembre</td> </tr> <tr> <th>Répondants</th> <td>52</td> <td>233</td> <td>199</td> <td>477</td> </tr> <tr> <th>Taux réponse</th> <td>57 0</td> <td>53,9 %</td> <td></td> <td>35,6 %</td> </tr> <tr> <th>Nombre de services</th> <td>8</td> <td>23</td> <td>20</td> <td>23</td> </tr> <tr> <th>Score de satisfaction globale</th> <td>9,5</td> <td>9,5</td> <td>8,87</td> <td>65,8 %</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Principales caractéristiques des enquêtes de satisfaction menées de 2010 à 2012 (Établissement hospitalier universitaire, Oran [Algérie])a

a. Pourcentage des patients interrogés ayant déclaré leur satisfaction pour les services offerts.

Figure 1

Description de l'image par IA : Diagram circulaire montrant les scores de satisfaction des patients pour 2011 et 2012.

L'image représente un diagramme circulaire comparant les scores moyens des critères de satisfaction des patients hospitalisés en 2011 et 2012 dans un établissement hospitalier universitaire à Oran, en Algérie. Le diagramme est divisé en plusieurs segments, chacun représentant un critère de satisfaction spécifique. Les scores sont indiqués sur une échelle de 0 à 10 autour du cercle. Les critères de satisfaction incluent l'organisation, les admissions, le service, le respect, la satisfaction, les soins, l'état, la compréhension, la politesse, l'amabilité, la disponibilité, le délai, le confort, la propreté, la qualité, la variété, l'opinion, la sortie, et les signes. Deux lignes sont tracées sur le diagramme : une ligne continue représentant les scores de 2011 et une ligne en pointillés représentant les scores de 2012. Les scores varient autour du cercle, avec certains critères obtenant des scores plus élevés que d'autres. Par exemple, le critère "organisation" a un score proche de 10 pour les deux années, tandis que d'autres critères comme "confort" et "propreté" ont des scores plus bas. Le diagramme permet une comparaison visuelle des scores de satisfaction entre les années 2011 et 2012 pour chaque critère.

Scores moyens des critères de satisfaction selon les patients hospitalisés en 2011 et 2012 (Établissement hospitalier universitaire, Oran [Algérie])

Figure 2

Description de l'image par IA : Octogone avec des scores numériques et des mots comme "temps accordé", "respect", "hygiene".

L'image représente un diagramme en forme d'hexagone avec des lignes concentriques. Au centre de l'hexagone, il y a un point marqué "0". Autour de ce point central, des cercles sont tracés, numérotés de 1 à 8. Les six sommets de l'hexagone sont étiquetés avec différents critères de satisfaction : "temps accordé", "informations Soins", "respect", "angoisse", "hygiène" et "repas". Chaque sommet est relié au centre par des lignes droites, formant ainsi des segments radiaux. Les étiquettes "temps accordé" et "respect" sont positionnées en haut de l'hexagone, "informations Soins" et "angoisse" sont en haut à droite et en bas à droite respectivement, "hygiène" est en bas à gauche, et "repas" est en haut à gauche. Les lignes concentriques autour du centre semblent indiquer des niveaux de satisfaction ou des scores, avec le point central représentant le niveau le plus bas (0) et les niveaux extérieurs représentant des scores plus élevés allant jusqu'à 8. Le diagramme semble être une représentation visuelle des scores moyens des critères de satisfaction selon les patients hospitalisés en 2010 dans un établissement hospitalier universitaire à Oran, en Algérie.

Scores moyens des critères de satisfaction selon les patients hospitalisés en 2010 (Établissement hospitalier universitaire, Oran [Algérie])

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des remarques et suggestions de satisfaction pour les années 2010 à 2012 dans un hôpital universitaire.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Remarques</th> <th>Commentaires / Suggestions</th> </tr> <tr> <td>2010</td> <td>Manque deffectif médecins et infirmiers Absence de bilan préopératoire Longue durée de séjour Absence de douche Absence deau chaude Absence de climatisation Impolitesse des serveurs des repas</td> <td>Améliorer la qualité des repas Améliorer la propreté Interdire le bruit la nuit Améliorer la surveillance la nuit et le week-end Disposer dun réfrigérateur dans chaque salle de malade</td> </tr> <tr> <td>2011</td> <td>Horaires de distribution des repas Manque de respect</td> <td>Heure visite Repas à améliorer Communication</td> </tr> <tr> <td>2012</td> <td>Accueil Bruit Chauffage Eau chaude Circuit admission (administration) Hygiène Médicament Moustiques Orientation ~ Accueil Repas</td> <td>Heure de visite Internet (équiper les services) Jardin pour les malades Réduire le temps préopératoire Différencier les zones pour les malades dans la zone dattente préopératoire et celle post-opératoire</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Éventail des remarques et suggestions pour les enquêtes de satisfaction de 2010 à 2012 (Établissement hospitalier universitaire, Oran [Algérie])

Figure 1

Description de l'image par IA : Diagram de développement d'une maison de santé avec plusieurs étapes et flèches.

L'image représente un organigramme détaillant les étapes du développement d'une maison de santé (MS) par la croissance de sa taille. L'organigramme est structuré en plusieurs étapes interconnectées, chacune menant à la suivante. 1. La première étape est intitulée "Interventions sur les dimensions de la prise en charge auxiliaires les usagers sont particulièrement sensibles (démarrage)". Cela suggère des actions spécifiques pour répondre aux besoins des usagers. 2. La deuxième étape est "Amélioration des capacités de financement des activités spécifiques". Cela implique des efforts pour améliorer les ressources financières nécessaires pour les activités de la maison de santé. 3. La troisième étape est "Amélioration de l'attractivité de la MS pour les usagers". Cela signifie attirer davantage d'usagers vers la maison de santé. 4. La quatrième étape est "Croissance de la taille de la MS". Cela implique une expansion physique ou une augmentation de la capacité de la maison de santé. 5. La cinquième étape est "Ajustements spontanés des pratiques, par les professionnels, en réponse à la croissance de la taille". Cela montre que les professionnels ajustent leurs pratiques en réponse à l'expansion. 6. La sixième étape est "Gestion stratégique : accompagnement, harmonisation, intégration des ajustements locaux dispersés". Cela implique une gestion stratégique pour coordonner et harmoniser les ajustements locaux. 7. La septième étape est "Évolution progressive de l'organisation et des pratiques dans le sens d'une plus grande intégration de la MS". Cela signifie une évolution continue pour une meilleure intégration des pratiques. 8. La dernière étape est "Renforcement de l'efficacité de l'activité de la MS". Cela montre l'objectif final d'améliorer l'efficacité de la maison de santé. L'organigramme inclut des flèches indiquant le flux de chaque étape vers la suivante, soulignant un processus séquentiel et interconnecté pour le développement de la maison de santé.

Développement d’une maison de santé (MS) par la croissance de la taille

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau avec des catégories P, I, C, O, T décrivant une étude médicale sur les corticoïdes inhalés et les bêta-2 mimétiques.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td>P Population</td> <td>Niveau ] Patients asthmatiques âgés de 5 à 56 ans, traités par corticoïdes inhalés ; Niveau 2 Médecins de premier recours (généralistes, internistes et pédiatres) membres dun réseau de soin ; Niveau 3 Cabinets de médecine dans le sud-ouest du Michigan:</td> </tr> <tr> <td>Intervention</td> <td>Fournir au médecin lobservance des corticoïdes inhalés et la fréquence dutilisation des B2-mimétiques de courte durée d'action; par l'intermédiaire du logiciel de prescription:</td> </tr> <tr> <td>C - Comparaison</td> <td>Dans le groupe contrôle les médecins n'ont pas accès aux données dobservance dans le logiciel de prescription.</td> </tr> <tr> <td>0 - Outcomes (ou critères de jugement)</td> <td>Primaire Taux dobservance des corticoides inhalés ; Secondaires Nombre dhospitalisations ; Nombre de séjours aux urgences ; Nombre de de corticoïdes oraux prises</td> </tr> <tr> <td>T _ Temps</td> <td>Durée de |intervention : 1 an ; Mesure des résultats à la fin de l'intervention.</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Exemple d’application de la méthode «?PICOT?»

Figure 1

Description de l'image par IA : Deux schémas de randomisation : individuelle et collective, illustrant les patients et cabinets dans les groupes intervention et contrôle.

L'image montre une comparaison entre deux schémas de randomisation : la randomisation individuelle et la randomisation collective. À gauche, pour la randomisation individuelle, il y a une série de cases avec des formes différentes (triangles, carrés, cercles) représentant différents patients. Chaque cabinet (indiqué par des cercles plus grands) contient un mélange de ces patients. En dessous, il y a une représentation visuelle où les patients sont mélangés dans chaque cabinet, indiquant que chaque cabinet traite des patients des groupes intervention et contrôle de manière aléatoire. À droite, pour la randomisation collective, il y a également une série de cases avec des formes différentes représentant différents patients. Cependant, dans ce schéma, chaque cabinet (indiqué par des cercles plus grands) est randomisé en entier. Cela signifie que tous les patients d'un cabinet appartiennent soit au groupe intervention, soit au groupe contrôle. En dessous, il y a une représentation visuelle où chaque cabinet contient soit des patients du groupe intervention, soit des patients du groupe contrôle, sans mélange entre les deux groupes. Les deux schémas montrent clairement comment la randomisation affecte la distribution des patients entre les groupes intervention et contrôle dans différents cabinets.

Comparaison des schémas de randomisation individuelle et collective

Dans le premier cas, ce sont les patients qui sont randomisés, indépendamment du cabinet dans lequel ils sont suivis. Ainsi tous les cabinets suivent à la fois des patients des groupes intervention et contrôle. Dans le second cas, ce sont les cabinets qui sont randomisés, et donc au sein d’un même cabinet l’ensemble des patients appartient soit au groupe intervention soit au groupe contrôle.

Figure 2

Description de l'image par IA : Graphique montrant une série chronologique avec des mesures avant, pendant et après une intervention.

L'image montre un graphique avec trois périodes distinctes : pré-intervention, intervention, et post-intervention. L'axe des x représente le temps en mois, allant de 0 à 18 mois. L'axe des y représente le pourcentage de résultats, allant de 30 % à 100 %. Pendant la période pré-intervention (mois 0 à 8), les résultats sont relativement stables, avec une légère tendance à la hausse. Cette tendance est représentée par une ligne continue. La période d'intervention (mois 8 à 12) montre une augmentation significative des résultats. Cette période est marquée par une rupture de pente, indiquant un changement notable dans la tendance des résultats. La période post-intervention (mois 12 à 18) montre une tendance à la stabilisation des résultats à un niveau plus élevé par rapport à la période pré-intervention. La ligne continue représente cette nouvelle tendance. Le graphique inclut également une ligne en pointillés représentant la tendance pré-intervention, permettant de comparer les résultats attendus avec ceux observés après l'intervention. La différence entre le niveau observé en période post-intervention et le niveau attendu, basé sur la tendance pré-intervention, montre l'effet de l'intervention. De plus, la différence entre les pentes des périodes pré-intervention et post-intervention illustre le changement de tendance.

Illustration d’une série chronologique interrompue

Dans ce type d’étude, les mesures sont répétées avant, pendant et après l’intervention (losanges). Une tendance est ensuite calculée pour chaque période (lignes continues). L’analyse tient compte de la tendance préexistante (ligne en pointillés). L’effet de l’intervention s’exprime par le changement du niveau du critère de jugement, et par l’évolution de la tendance entre les périodes pré et post-intervention. Le changement de niveau se définit comme la différence entre le niveau observé en période post-intervention et le niveau attendu, estimé grâce à la tendance pré-intervention. Le changement de tendance s’apprécie visuellement par la différence entre les pentes des périodes pré-intervention et post-intervention. Dans cet exemple, on peut juger de l’efficacité de l’intervention par la rupture de pente pendant la période intervention, et par la différence entre le niveau observé et le niveau attendu en période post-intervention.

Figure 3

Description de l'image par IA : Graphique montrant étude avant/après avec groupes contrôle.

L'image représente un graphique comparant les résultats d'une étude avant et après une intervention. Le graphique montre trois lignes, chacune représentant un groupe différent : une ligne pour l'intervention, une pour le groupe contrôle A, et une pour le groupe contrôle B. L'axe des x est étiqueté "Avant intervention" et "Après intervention", indiquant les deux périodes de l'étude. L'axe des y est étiqueté "Score", allant de 60 à 100. Les trois groupes commencent avec des scores similaires avant l'intervention, autour de 70 à 80. Après l'intervention, les scores des trois groupes augmentent. Le groupe intervention montre une augmentation notable, atteignant environ 90. Les groupes contrôle A et B montrent également une augmentation, mais à un niveau légèrement inférieur, atteignant environ 85. Les lignes reliant les scores avant et après intervention pour chaque groupe montrent une progression claire vers le haut, indiquant une amélioration dans les scores pour tous les groupes. Le graphique souligne l'importance des groupes contrôle dans les études avant/après. Sans ces groupes, on aurait pu faussement conclure à l'efficacité de l'intervention, car les scores augmentent après l'intervention. Cependant, les groupes contrôle montrent une augmentation similaire, suggérant que des facteurs autres que l'intervention ont influencé les résultats.

Illustration d’une étude avant/après avec groupes contrôle

Cette figure souligne l’intérêt des groupes contrôles lorsque l’on réalise un essai avant/après. En l’absence de groupe contrôle, on aurait pu conclure à tort à une efficacité de l’intervention, car le niveau du critère de jugement augmente entre les périodes pré intervention et post intervention. Or, le niveau du critère de jugement augmente de la même manière dans les groupes contrôle, ce qui suggère que d’autres facteurs que l’intervention ont influencé les résultats.

Figure 4

Description de l'image par IA : Diagramme de flux pour essai randomisé en grappe avec étapes et recommandations.

L'image représente un diagramme de flux recommandé pour un essai randomisé en grappe. Le diagramme est structuré en trois sections principales : "Calcules pour échantillonner (n = n0 de grappes)", "Randomisation des n0 grappes", et "Analyse". 1. **Calcules pour échantillonner (n = n0 de grappes)** : - Cette section est divisée en deux parties : - **Échantillonnage en grappes** : Il est indiqué que si le nombre de grappes (p) est plus grand que le nombre de grappes nécessaires (p0), alors il faut échantillonner p0 grappes. Si p est plus petit que p0, il faut échantillonner toutes les p grappes disponibles. - **Randomisation des grappes** : Il est précisé que si le nombre de grappes (p) est plus grand que le nombre de grappes nécessaires (p0), il faut randomiser p0 grappes. Si p est plus petit que p0, il faut randomiser toutes les p grappes disponibles. 2. **Randomisation des n0 grappes** : - Cette section est également divisée en deux parties : - **Randomisation des grappes** : Il est indiqué que si le nombre de grappes (p) est plus grand que le nombre de grappes nécessaires (p0), il faut randomiser p0 grappes. Si p est plus petit que p0, il faut randomiser toutes les p grappes disponibles. - **Pendules de l'horloge** : Il est précisé que si le nombre de grappes (p) est plus grand que le nombre de grappes nécessaires (p0), il faut utiliser les pendules de l'horloge pour randomiser p0 grappes. Si p est plus petit que p0, il faut utiliser les pendules de l'horloge pour randomiser toutes les p grappes disponibles. 3. **Analyse** : - Cette section est divisée en deux parties : - **Analyse des données** : Il est indiqué que si le nombre de grappes (p) est plus grand que le nombre de grappes nécessaires (p0), il faut analyser les données de p0 grappes. Si p est plus petit que p0, il faut analyser les données de toutes les p grappes disponibles. - **Analyse des données** : Il est précisé que si le nombre de grappes (p) est plus grand que le nombre de grappes nécessaires (p0), il faut analyser les données de p0 grappes. Si p est plus petit que p0, il faut analyser les données de toutes les p grappes disponibles. Le diagramme de flux est conçu pour guider les chercheurs dans la planification et l'exécution d'essais randomisés en grappe, en s'assurant que les calculs d'échantillonnage, la randomisation et l'analyse sont correctement effectués en fonction du nombre de grappes disponibles.

Format recommandé pour le diagramme de flux d’un essai randomisé en grappe. Traduction libre à partir de Campbel et al., 2012 [20]

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau statistiques sur les caractéristiques des étudiantes cibles à Parakou.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Caractéristiques</th> <th>Effectif</th> <th>Pourcentage</th> </tr> <tr> <th>(ans) Âge</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>17-24</th> <td>488</td> <td>85,2</td> </tr> <tr> <th>15-32</th> <td>72</td> <td>12,6</td> </tr> <tr> <th>33-49</th> <td>10</td> <td>1,8</td> </tr> <tr> <th>Religion</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Chrétienne</th> <td>419</td> <td>73,5</td> </tr> <tr> <th>Musulmane</th> <td>144</td> <td>25,3</td> </tr> <tr> <th>Autres</th> <td>7</td> <td>1,2</td> </tr> <tr> <th>État civil</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Célibataire</th> <td>550</td> <td>96,5</td> </tr> <tr> <th>Mariée</th> <td>20</td> <td>3,5</td> </tr> <tr> <th>Cycle études</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Cycle 1</th> <td>427</td> <td>75,0</td> </tr> <tr> <th>Cycle 2/3</th> <td>143</td> <td>25,0</td> </tr> <tr> <th>Vie sexuelle</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>au 1" rapport sexuel < 15 ans</th> <td>29</td> <td>6,7</td> </tr> <tr> <th>15-26 ans</th> <td>405</td> <td>93,3</td> </tr> <tr> <th>Partenaires sexuels</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>2-4</th> <td>45</td> <td>7,9</td> </tr> <tr> <th>Antécédent FCP</th> <td>63</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Caractéristiques des étudiantes cibles de l’enquête à Parakou

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau avec des données sur les connaissances et leurs fréquences en pourcentage.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Connaissances</th> <th>Effectif</th> <th>Pourcentages</th> </tr> <tr> <th>Connan la pilule</th> <td>291</td> <td>51,1</td> </tr> <tr> <th>Connaissance par filière détude Santé</th> <td>130</td> <td>44,6</td> </tr> <tr> <th>Connaissances selon niveau parents Parents scolarisés</th> <td>241</td> <td>72,8</td> </tr> <tr> <th>Scolarisation mère</th> <td>178</td> <td>60,8</td> </tr> <tr> <th>Circonstance de prise</th> <td>198</td> <td>68,0</td> </tr> <tr> <th>Délai de prise</th> <td>269</td> <td>92,5</td> </tr> <tr> <th>Sources information</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Amis</th> <td>98</td> <td>33,7</td> </tr> <tr> <th>Agents santé</th> <td>90</td> <td>30,9</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Fréquence des connaissances de la PCU des étudiantes de Parakou

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau des attitudes et pratiques des étudiantes de Parakou envers la PCU, incluant effectifs et pourcentages.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Attitudes / pratiques</th> <th>Effectif</th> <th>Pourcentage</th> </tr> <tr> <th>Attitudes</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Enthousiastes pour utilisation</th> <td>179</td> <td>61,5</td> </tr> <tr> <th>Crainte pour utilisation</th> <td>47</td> <td>16,2</td> </tr> <tr> <th>Sans avis</th> <td>65</td> <td>22,3</td> </tr> <tr> <th>Efficacité bien appréciée</th> <td>96</td> <td>53,6</td> </tr> <tr> <th>Pratiques</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Utilisent</th> <td>105</td> <td>18,0</td> </tr> <tr> <th>Rythme d'utilisation</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>1-3</th> <td>84</td> <td>80</td> </tr> <tr> <th>4-10</th> <td>21</td> <td>20</td> </tr> <tr> <th>Circonstances dutilisation</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Rapport non protégé</th> <td>79</td> <td>75,2</td> </tr> <tr> <th>Rupture préservatif</th> <td>16</td> <td>15,2</td> </tr> <tr> <th>Autres</th> <td>10</td> <td>9,6</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Répartition des étudiantes de Parakou selon leurs attitudes et pratiques de la PCU

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau des caractéristiques sociodémographiques des chefs de ménages à Abobo, 2008.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Caractéristiques</th> <th>Fréquence</th> <th>0</th> </tr> <tr> <th>(années) Âge</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>0-18</th> <td>03</td> <td>0,4</td> </tr> <tr> <th>18-2</th> <td>36</td> <td>5,1</td> </tr> <tr> <th>25-35</th> <td>299</td> <td>42,6</td> </tr> <tr> <th>35-50</th> <td>348</td> <td>49,6</td> </tr> <tr> <th>51-100</th> <td>16</td> <td>2,3</td> </tr> <tr> <th>Sexe</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Masculin</th> <td>455</td> <td>64,8</td> </tr> <tr> <th>Féminin</th> <td>247</td> <td>35,2</td> </tr> <tr> <th>Niveau dinstruction</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Non scolarisé</th> <td>59</td> <td>8,40</td> </tr> <tr> <th>Primaire</th> <td>74</td> <td>10,54</td> </tr> <tr> <th>Secondaire</th> <td>186</td> <td>26,50</td> </tr> <tr> <th>Supérieur</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Profession Cadres supérieurs</th> <td>103</td> <td>14,67</td> </tr> <tr> <th>Corps habillés</th> <td>72</td> <td>10,25</td> </tr> <tr> <th>Secteur informel</th> <td>465</td> <td>66,24</td> </tr> <tr> <th>Étudiants</th> <td>38</td> <td>5,41</td> </tr> <tr> <th>Élèves</th> <td>12</td> <td>1,70</td> </tr> <tr> <th>Retraités</th> <td>3</td> <td>0,42</td> </tr> <tr> <th>Sans emploi</th> <td></td> <td>1,28</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Caractéristiques sociodémographiques des chefs de ménages, Abobo, 2008

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau montrant la répartition des réactions des chefs de ménage face aux symptômes de rage chez le chien mordeur à Abobo, 2008.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Si symptôme de rage</th> <th>Fréquence</th> <th>Pourcentage</th> </tr> <tr> <th>chez le vétérinaire</th> <td>172</td> <td>29,80</td> </tr> <tr> <th>Le confiner et lobserver</th> <td>206</td> <td>35,70</td> </tr> <tr> <th>Tuer et |enfouir</th> <td>35</td> <td>6,06</td> </tr> <tr> <th>Ne sait pas</th> <td>9</td> <td>1,56</td> </tr> <tr> <th>Rien</th> <td>151</td> <td>26,16</td> </tr> <tr> <th>Autre</th> <td>4</td> <td>0,70</td> </tr> <tr> <th>Total</th> <td>577</td> <td>100</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Répartition de la réaction des chefs de ménage en cas de signes de rage développés par le chien mordeur, Abobo, 2008

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau des méthodes de prévention contre la rage chez les propriétaires de chiens à Abobo, 2008.

Répartition des propriétaires de chien selon la manière de protéger le chien contre la rage, Abobo, 2008

Tableau IV

Description de l'image par IA : Tableau distances santé après morsure, Abobo 2008.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Si morsure membre de la famille</th> <th>Fréquence</th> <th>Pourcentage</th> </tr> <tr> <td>< 10 km</td> <td>384</td> <td>66,50</td> </tr> <tr> <td>[10 km-20 km[</td> <td>13</td> <td>2,30</td> </tr> <tr> <td>[20 km-50 km[</td> <td>3</td> <td>0,50</td> </tr> <tr> <td>50 km</td> <td>177</td> <td>30,70</td> </tr> <tr> <td>Total</td> <td>577</td> <td>100</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Répartition des chefs de ménage selon la distance possible de consultation d’un centre de santé après morsure par un chien, Abobo, 2008

Tableau I

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Tranche 'd'âges</th> <th>Nombre (N = 188)</th> <td></td> <th>Profession du conjoint</th> <th>Nombre (N = 188)</th> <td></td> </tr> <tr> <td>15 24</td> <td>69</td> <td></td> <td>Salarié du public</td> <td>35</td> <td>18,62 %</td> </tr> <tr> <td>25 34</td> <td>107</td> <td>56,90 %</td> <td>Salarié du privé</td> <td>81</td> <td></td> </tr> <tr> <td>35 - 44</td> <td>12</td> <td>6,40 %</td> <td>Activité libérale</td> <td>45</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Situation matrimoniale</td> <td></td> <td></td> <td>Élève /Étudiant</td> <td>13</td> <td>6,91 %</td> </tr> <tr> <td>marée</td> <td>50</td> <td>26,60 %</td> <td>Sans emploi</td> <td>14</td> <td>7,45 9</td> </tr> <tr> <td>concubinage</td> <td>94</td> <td>50,00 %</td> <td>Niveau d'instruction</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>célibataire</td> <td>44</td> <td></td> <td>Non scolarisé</td> <td>28</td> <td>14 89 %</td> </tr> <tr> <td>Profession de Yenquétée</td> <td></td> <td></td> <td rowspan="3">Primaire</td> <td>41</td> <td>21,81 %</td> </tr> <tr> <td>Activité libérale</td> <td>68</td> <td>36,17 @</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Élève /Étudiante</td> <td>45</td> <td>23,94 %</td> <td>Secondaire</td> <td>43</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Salariée du privé</td> <td>36</td> <td>19,15 4</td> <td>Supérieur</td> <td>76</td> <td>40,43 0</td> </tr> <tr> <td>Ménagère</td> <td>23</td> <td>12,23 @</td> <td>Voie d'accouchement</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Salariée du Public</td> <td></td> <td>0,53 %</td> <td></td> <td>148</td> <td>78,72 %</td> </tr> <tr> <td>Sans emploi</td> <td>15</td> <td>7,98 %</td> <td></td> <td>40</td> <td>21,28 %</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Caractéristiques socioprofessionnelles*

*= couturière, coiffeuse, commerçante.

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau montrant la prévalence de l'allaitement maternel exclusif et d'autres modes d'alimentation chez les nourrissons.

Prévalence globale de la pratique de l’allaitement maternel exclusif

Figure 1

Description de l'image par IA : Graphique à barres montrant les pourcentages de pratique de l'allaitement exclusif maternel selon l'âge de l'enfant, allant de 0 à 6 mois.

L'image est un diagramme à barres horizontales représentant le taux de pratique de l'allaitement maternel exclusif en fonction de l'âge de l'enfant. Les barres sont disposées de manière décroissante en partant du bas. Chaque barre est étiquetée avec une tranche d'âge et le pourcentage correspondant de pratique de l'allaitement exclusif. Les étiquettes des tranches d'âge et leurs pourcentages respectifs sont les suivants : - [0-1 mois] : 46,67 % - [1-2 mois] : 41,65 % - [2-3 mois] : 35,42 % - [3-4 mois] : 22,50 % - [4-5 mois] : 23,53 % - [5-6 mois] : 16,67 % Les pourcentages diminuent progressivement à mesure que l'âge de l'enfant augmente. Le pourcentage le plus élevé est pour la tranche d'âge [0-1 mois] avec 46,67 %, tandis que le pourcentage le plus bas est pour la tranche d'âge [5-6 mois] avec 16,67 %.

Taux de pratique d’allaitement maternel exclusif selon l’âge de l’enfant

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau comparant les facteurs socioprofessionnels et la pratique de l'allaitement exclusif selon l'âge et le statut matrimonial.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Facteurs socioprofessionnels</th> <td></td> <td></td> <th>N'allaite pas exclusivement</th> <td></td> <th>p</th> </tr> <tr> <th>Tranche d'âges</th> <th>n</th> <th>0</th> <th>n</th> <th>0</th> <td></td> </tr> <tr> <th>15 24 ans</th> <td>23</td> <td>33,33 %</td> <td>46</td> <td>66,67 %</td> <td></td> </tr> <tr> <th>25 34 ans</th> <td>38*</td> <td></td> <td>69*</td> <td>64,49 %</td> <td>0,968</td> </tr> <tr> <th>35 44 ans</th> <td>2*</td> <td>16,67 %</td> <td></td> <td>83,33 %</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Statut matrimonial</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Célibataire</th> <td>19</td> <td>43,18 %</td> <td>25</td> <td>56,82 %</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Concubinage</th> <td>34</td> <td>36,17 %</td> <td>60</td> <td>63,83 %</td> <td>0,0441</td> </tr> <tr> <th>Mariée</th> <td>10</td> <td>20,00 %</td> <td>40</td> <td>80,00 %</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Relation entre facteurs socioprofessionnels et pratique de l’allaitement maternel exclusif*

* classes regroupées pour le calcul du khi2 (effectif théorique < à 5).

Compte personnel

Santé publique. Volume 26, n° 4

Acheter ce numéro

Accès institutions

Toutes les institutions

Santé publique. Volume 26, n° 4

Acheter ce numéro

Citer ce numéro

Accès institutions

Toutes les institutions