Références

• 1
  Haute Autorité de santé. Guide du parcours de soins. Maladie rénale chronique de l’adulte. Saint-Denis La Plaine (France) : HAS ; 2012.
• 2
  Haute Autorité de santé. Recommandations professionnelles. Indications et non-indications de la dialyse péritonéale chronique chez l’adulte. Saint-Denis La Plaine (France) : HAS ; 2008.
• 3
  Greneche S, D’Andon A, Jacquelinet C, Faller B, Fouque D, Laville M. Le choix entre dialyse péritonéale et hémodialyse : une revue critique de la littérature. Nephrol Ther. 2005;1(4):213-20.
• 4
  Jacquelinet C, Ekong E, Labeeuw M. Évolution des modalités de traitement de suppléance de l’insuffisance rénale terminale en France entre 2005 et 2008. Bull Epidemiol Hebd. 2010:86-92.
• 5
  Blotiere PO, Tuppin P, Weill A, Ricordeau P, Allemand H. Coût de la prise en charge de l’IRCT en France en 2007 et impact potentiel d’une augmentation du recours à la dialyse péritonéale et à la greffe. Nephrol Ther. 2010;6(4):240-7.
• 6
  Benain JP, Faller B, Briat C, Jacquelinet C, Brami M, Aoustin M, et al. Coût de la prise en charge de la dialyse en France. Nephrol Ther. 2007;3(3):96-106.
• 7
  Vanholder R, Davenport A, Hannedouche T, Kooman J, Kribben A, Lameire N, et al. Reimbursement of Dialysis: A Comparison of Seven Countries. J Am Soc Nephrol. 2012;23:1291-8.
• 8
  Couchoud C. Le registre du Réseau épidémiologie et information en néphrologie (Rein). Bull Épidemiol Hebd. 2010:75-6.
• 9
  Agence de la biomédecine. Registre français des traitements de suppléance de l’insuffisance rénale chronique. Paris : REIN, rapport annuel ; 2012.
• 10
  Caisse nationale de l’assurance maladie des travailleurs salariés (CNAMTS). Rapport. Améliorer la qualité du système de santé et maîtriser les dépenses : propositions de l’assurance maladie pour 2014. Paris : CNAMTS ; 2013.
• 11
  Caisse nationale de l’assurance maladie des travailleurs salariés (CNAMTS). Référentiel réglementaire. Le transport des assurés sociaux. Paris : CNAMTS ; 2013.
• 12
  Ministère de la santé et des sports. Rapport. Rénovation du modèle économique pour le transport sanitaire terrestre. Paris : le Ministère ; 2010.
• 13
  Inspection générale des finances, Inspection générale des affaires sociales. Rapport. Propositions pour la maîtrise de l’ONDAM 2013-2017. Paris : les Inspections ; 2012.
• 14
  Conseil de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie (Uncam). Plan national de gestion du risque. Paris : Uncam ; 2014.
• 15
  Agence technique de l’information sur l’hospitalisation [Internet]. [Cited : 23/04/2014]. Available from <http://www.atih.sante.fr/mco/presentation>.
• 16
  Peters NO, Cridlig J, Loos-Ayav C, Kessler M, Frimat L. Description de la charge de soins en séance d’hémodialyse. Nephrol Ther. 2010;6(6):526-31.
• 17
  Haute Autorité de santé (HAS). Recommandation en santé publique. Évaluation médico-économique des stratégies de prise en charge de l’insuffisance rénale chronique terminale en France. Volet : Analyse des possibilités de développement de la transplantation rénale en France. Saint-Denis La Plaine (France) : HAS ; 2012.
• 18
  Gentile S, Boini S, Germain L, Jacquelinet C, Bloch J, Briançon S, et al. Qualité de vie des patients dialysés et transplantés rénaux : résultats de deux enquêtes multirégionales, France. Bull Épidemiol Hebd. 2010:92-6.
• 19
  De Francisco ALM, Pinera C. Nephrology around Europe: organization models and management strategies: Spain. J Nephrol. 2011; 24(04):438-45.
• 20
  Arrieta J, Rodriguez-Carmona A, Remon C, Pérez-Fontán M, Ortega F, Sánchez Tomero JA, et al. Peritoneal dialysis is the most cost-effective alternative for economic sustainability of dialysis treatment. Nefrologia. 2011;31(5):505-13.
• 21
  Baboolal K, McEwan P, Sondhi S, Spiewanowski P, Wechowski J, Wilson K. The cost of renal dialysis in a UK setting – a multicentre study. Nephrol Dial Transplant. 2008;23:1982-9.
• 22
  Just PM, de Charro FT, Tschosik EA, Noe LL, Bhattacharyya SK, Riella MC. Reimbursement and economic factors influencing dialysis modality choice around the world. Nephrol Dial Transplant. 2008; 23:2365-73.
• 23
  Berger A, Edelsberg J, Inglese GW, Bhattacharyya SK, Oster G. Cost Comparison of Peritoneal Dialysis Versus Hemodialysis in End-Stage Renal Disease. Am J Manag Care. 2009;15(8):509-18.
• 24
  Karopadi AN, Mason G, Rettore E, Ronco C. Cost of peritoneal dialysis and haemodialysis across the world. Nephrol Dial Transplant. 2013;28:2553-69.
• 25
  Haute Autorité de santé (HAS). Rapport d’évaluation efficience de la télémédecine. Annexes : Élaboration de matrices d’impacts des effets attendus de la télémédecine : applications aux chantiers prioritaires. Saint-Denis La Plaine (France) : HAS ; 2013.
• 26
  Haute Autorité de santé. Document de travail. La participation des patients aux dépenses de santé dans cinq pays européens. Saint-Denis La Plaine (France) : HAS ; 2007.
• 27
  Kashima S, Matsumoto M, Ogawa T, Eboshida A, Takeuchi K. The Impact of Travel Time on Geographic Distribution of Dialysis Patients. PloS One. 2012;7(10):e47753.
• 28
  Matsumoto M, Kashima S, Ogawa T, Takeuchi K. Do rural and remote areas really have limited accessibility to health care? Geographic analysis of dialysis patients in Hiroshima, Japan. Rural Remote Health. 2013;13:2507.
• 29
  Agence nationale d’appui à la performance des établissements de santé et médico-sociaux (ANAP). Améliorer la gestion des transports sanitaires en établissement de santé. Paris : ANAP ; 2013.