Les territoires vieillissent, particulièrement les territoires ruraux.

Les retraités apportent leur contribution à la vie de nos campagnes, ils sont des ressources, des acteurs de changement, ils constituent un capital humain inexploité. Trop souvent présentés comme des poids sociaux, ils sont pour la plus part autonomes et poursuivent des activités, s’investissent dans la vie sociale, économique et culturelle. Après avoir pointé les transformations de la place des seniors dans les territoires, dans les rapports sociaux et générationnels, les politiques locales, repéré les nouvelles opportunités, relevons les initiatives, collectives ou individuelles, associatives ou publiques, dans lesquelles les seniors sont piliers de l’action locale. Changer notre regard sur le vieillissement est un défi social, politique et culturel, pour l’avenir de tous…

Les progrès sociaux, (bio)-médicaux et technoscientifiques qui permettent au XXI^e siècle de vivre plus longtemps interrogent, tant dans leurs fondements éthiques – est-il légitime de faire tout ce qui est possible pour prolonger la vie humaine ? – que dans leurs conséquences politiques. Le modèle du centenaire d’aujourd’hui doit-il devenir la norme de demain ? La manière dont la biomédecine exerce une forme de « contrôle de la mortalité » sur la vieillesse ne constitue-t-elle pas un type d’« obstination déraisonnable » ?

Ce numéro se décompose en trois parties. La première s’inscrit dans une approche démographique de la longévité et ouvre une réflexion relative à la manière dont les recherches épidémiologiques sur la longévité peuvent faire l’objet de « récupérations » publiques et privées. La deuxième propose une analyse des fondements du courant prolongéviste/transhumaniste en mobilisant la notion d’immortalité. Enfin, la dernière partie propose une réflexion sur le désir et le sens d’une vie plus longue avec un autre regard sur l’immortalité.

Ce numéro est coordonné par Frédéric Balard, Docteur en anthropologie, Maître de conférences au Laboratoire Lorrain de Sciences Sociales (2L2S) de l’Université de Lorraine.

Ce numéro est coordonné par Roméo FONTAINE et Sophie PENNEC (Institut national d’études démographiques – INED).

Ce qui frappe en premier lieu, c'est l’importance du discours politique et public en la matière : avant d’être « inclusive », cette société est d’abord une société narrative, discursive. En second lieu, l’inclusion sociale est pensée en contre-point de la « lutte contre l’exclusion sociale » des plus âgés. Est-elle pour autant simplement l’inverse de l’exclusion ? Comment les multiples déclinaisons de l’exclusion sociale éclairent-elles le phénomène ? Et si, finalement, la quête de l'inclusion sociale n’était pas devenue une question de fin davantage que de moyens ? Où l’essentiel serait de prendre au sérieux l’avis/la vie des « personnes concernées » ?

Plus que de caractériser ce qu’est une « société inclusive » contemporaine, ce dossier cherche à mieux comprendre la signification de ces appels récurrents à la société inclusive. Sont-ils porteurs de nouveaux enjeux, de nouvelles méthodes, de nouvelles attentions aux individus ? Et lorsque des démarches s'initient et des dispositifs s’implémentent, comment s’organisent-ils ? Quelles places font-ils aux aînés ?

Trois entrées balisent le propos. Tout d’abord, une entrée par la déconstruction des « discours » autour de la société inclusive. Ensuite, une entrée attentive aux différentes « pratiques » qui se réclament de cette logique. Enfin, une entrée cible les « controverses » et éléments inattendus pouvant surgir lorsque des démarches dites innovantes sont organisées.

Au final, ce dossier laisse deviner une perspective critique bien consciente des limites d’une société « all inclusive » quand elle devient normative et univoque. Notre perspective rend plutôt compte d’une diversité de dispositifs s’inscrivant explicitement ou implicitement en lien avec cette société inclusive. In fine, elle suggère que l’inattendu peut être au rendez-vous de ces démarches pour venir enrichir nos perspectives.