Notes

• [1]
  Certaines hypothèses alternatives sur la théorie quantique autorisent qu’elle soit appliquée à l’univers. Pour découvrir les raisons pour lesquelles je pense qu’elles échouent, voir l’annexe en ligne (en anglais) sur www.timereborn.com.
• [2]
  Le moment des particules ordinaires est leur masse multipliée par leur vitesse. Une autre expression de mesures incompatible est le principe d’incertitude, qui dit que le plus précisément nous mesurons une position, le moins précisément nous pourrons mesurer son moment, et vice versa.
• [3]
  Pour une explication plus technique, voir Lee Smolin, « Precedence and Freedom in Quantum Physics », arXiv:1205.3707v1 [quant-ph], 2012.
• [4]
  Charles Sanders Peirce, « A Guess at the Riddle », dans The Essential Pierce, Selected Philosophical Writings, ed. Nathan Houser & Christian Kloesel (Bloomington, Indiana University Press, 1992), p. 277. Les écrits de Peirce étant rarement clairs, en voici un résumé tiré de la Stanford Encyclopedia of Philosophy (http://plato.stanford.edu/entries/peirce/#anti) :
  Un chemin possible via lequel la nature évolue et acquiert ses habitudes a été exploré par Peirce en utilisant l’analyse statistique dans des situations d’essais expérimentaux dans lesquels les probabilités des résultats d’essais ultérieurs ne sont pas indépendants des résultats réels obtenus pour les essais déjà réalisés, situations dites « d’essais non bernouilliens ». Peirce a montré que, si nous postulons une certaine habitude originelle dans la nature, sous la forme d’une tendance même très légère à acquérir des habitudes même très ténues, alors dans la durée le résultat est souvent un haut degré de régularité et une grande rigueur macroscopique. Pour cette raison, Peirce a suggéré que dans un lointain passé la nature était considérablement plus spontanée qu’elle ne l’est devenue à présent, et que de manière générale et dans leur ensemble toutes les habitudes que la nature nous montre aujourd’hui sont le fruit d’une évolution. De même que les idées, les formations géologiques, ou les espèces biologiques ont évolué, l’habitude naturelle a évolué.
• [5]
  John Conway & Simon Kochen, « The Free Will Theorem », Found. Phys., 36:10, 1441, 2006.
• [6]
  Pour compléter, je voudrais mentionner que certains physiciens répondent à cet argument en défendant une forme forte de déterminisme, selon laquelle les observateurs ne peuvent pas être considérés comme libres de mesurer ce qu’ils veulent. Dans cette perspective « super-déterministe », nous pouvons imaginer qu’il y a des corrélations entre les choix que font les observateurs et les choix que font les atomes, préréglés loin dans le passé de l’expérience. Avec cette hypothèse, nous pouvons nier les conclusions des théorèmes de Conway et Kochen, aussi bien que le théorème de Bell.
• [7]
  Lucien Hardy, « Quantum Theory from Five Reasonable Axioms », arXiv:quantph/0101012v4, 2001.
• [8]
  Lluis Masanes & Markus P. Müller, « A Derivation of Quantum Theory from Physical Requirements », arXiv:1004.1483v4 [quant-ph], 2011. Un travail en lien avec ceci a été réalisé par Borivoje Dakic & Caslav Brukner, « Quantum Theory and Beyond: Is Entanglement Special? » arXiv:0911.0695v1 [quant-ph], 2009.
• [9]
  Markus Müller mène actuellement une recherche intéressante sur cette question.
• [10]
  NdT : « locking-in ».