Dans la seconde partie, nous sommes remontés depuis l’intemporalité, pour remettre le temps à sa juste place au cœur de notre conception du monde. Les arguments présentés dans la première partie en faveur de la non-réalité du temps semblaient forts, mais ils dépendent tous de l’extension du paradigme newtonien à une théorie complète de l’univers comme un tout. Comme nous avons vu, les caractéristiques qui précisément font de ce paradigme une méthode victorieuse pour décrire la physique des petites parties de l’univers la rendent inopérante pour l’étude de l’univers dans son ensemble. Pour continuer à progresser en cosmologie (et également en physique fondamentale), nous avons besoin de concevoir d’une nouvelle manière une loi de la nature, valable à l’échelle cosmologique, qui évite les erreurs, dilemmes, et paradoxes et qui réponde aux questions que l’ancien cadre ne permet pas d’aborder. De plus, ce doit être une théorie scientifique – c’est-à-dire, qui fait des prédictions falsifiables par des expériences inédites mais faisables.
Au chapitre 10, j’ai commencé cette quête d’un tel cadre en mettant en avant les principes de base qui guident notre recherche. Monumental parmi eux, est le principe de raison suffisante de Leibniz, qui nous invite à chercher une raison rationnelle pour tout choix fait par l’univers d’être d’une façon plutôt que d’une autre. Ceci implique d’autres principes : d’identité des indiscernables, de fermeture explicative, et d’absence d’action sans réciproque…