Beaucoup d’entreprises optent pour une stratégie de leur activité centrée sur deux objectifs :
▶ se « recentrer sur son cœur du métier » en externalisant les tâches satellites ;
▶ réduire ses coûts internes.
La conjugaison de ces deux axes stratégiques amène à se poser la question suivante : d’où provient la volonté de sous-traiter des activités de maintenance ? et la réponse semble être : « afin de réduire les coûts des services supports ».
La conséquence interne en est une réduction quantitative continue d’un personnel dont le niveau d’exigence qualitative s’élève par ailleurs. Moins de personnel, mais avec une meilleure qualification et plus d’efficacité.
La conséquence externe en est le recours accru à des prestations externalisées fournies par des « entreprises de maintenance ».
On parle de sous-traitance de maintenance, mais ce terme est en théorie impropre. D’un autre côté le terme externalisation signifie « le transfert total ou partiel d’une tâche ou d’une fonction de l’entreprise utilisatrice vers une entreprise extérieure » (X60-008, 2002).
C’est pourquoi, dans cet ouvrage, nous proposons d’utiliser indifféremment les termes sous-traitance et externalisation, avec la nuance possible expliquée plus loin.Dans les sites industriels traditionnels, les services « entretien- travaux neufs » se sont structurés et dimensionnés dans le passé pour pouvoir répondre à toutes les demandes internes et assurer un « entretien général » qui permettait à l’entreprise d’être autonome…