Le médecin généraliste est volontiers présenté comme un acteur de première ligne de la santé publique. La capacité des médecins généralistes à apprécier et à prendre en charge les questions de santé publique est largement dépendante de leur formation. Peut-on considérer le travail de thèse de médecine générale comme un travail d’analyse de leur future pratique ? Les thèses apportent-elles matière à réflexion sur la médecine générale et sur sa contribution à la santé publique ?
Une analyse conduite dans quatre facultés de médecine de l’Ouest de la France montre que la production de travaux de médecine générale repérés comme tels, est plus que modeste au regard de l’ensemble des thèses d’exercice (environ 5 %). Deux explications peuvent être proposées. D’une part, les thèses dépendent du contexte de formation et les travaux réalisés en sont le produit. D’autre part, les modalités d’indexation des notices dans les bases de données universitaires ne permettent pas aujourd’hui une claire visibilité de la médecine générale comme discipline académique. Restent deux questions : les thèses d’exercice peuvent-elles être considérées comme des travaux de recherche ? La recherche en médecine générale doit-elle être exclusivement traitée par les médecins généralistes ? La mobilisation de ressources extérieures au monde médical semble indispensable pour la recherche en médecine générale dont les thèmes sont pluridisciplinaires et pas seulement cliniques.