Santé publique. Volume 29, n° 2

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau détaillant les catégories d'acteurs impliqués dans le dépistage, avec répartition par fonctions, sexe et total.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Catégories d'acteurs</th> <th>Fonctions</th> <th>Hommes</th> <th>Femmes</th> <th>Total</th> </tr> <tr> <th rowspan="5">Professionnels impliqués dans le dépistage</th> <th>Médecins</th> <td>2</td> <td>2</td> <td>4</td> </tr> <tr> <th>Infirmières</th> <td>0</td> <td>3</td> <td>3</td> </tr> <tr> <th>Médiateur</th> <td>1</td> <td>0</td> <td>1</td> </tr> <tr> <th>Responsable structure de soins</th> <td>1</td> <td>0</td> <td>1</td> </tr> <tr> <th>Secrétaires médicales</th> <td>0</td> <td>2</td> <td>2</td> </tr> <tr> <th rowspan="2">Acteurs associatifs ou communaux</th> <th>Acteurs associatifs</th> <td>3</td> <td>0</td> <td>3</td> </tr> <tr> <th>Acteurs communaux</th> <td>0</td> <td>2</td> <td>2</td> </tr> <tr> <th>Personnes malades et/ ou dépistées</th> <th>Personnes malades et/ou dépistées</th> <td>4</td> <td></td> <td>5</td> </tr> <tr> <th>Jeunes résidents à Villetaneuse</th> <th>Jeunes résidents à Villetaneuse</th> <td>3</td> <td></td> <td>4</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Caractéristiques des personnes interrogées

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau de questions sur les antibiotiques et vaccins, structuré en trois parties.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>partie Informations sur la santé et outils pour |'éducation à la santé</th> <th>2e partie : Attitudes, connaissances et comportement concernant les antibiotiques</th> <th>3e partie : Attitudes, connaissances et comportement concemant les vacainations</th> </tr> <tr> <td>Comment et ou cherchez-vous des informations concernant la santé en général ? Et plus spécifiquement concernant les antibiotiques et les vaccinations, si cela vous arrive ?</td> <td>Quand est-ce que vous avez des antibiotiques la dernière fois ? Qu'en avez-vous pensé ? pris</td> <td>Quelle était votre dernière vaccination ?</td> </tr> <tr> <td>Quelles seraient vos suggestions pour accéder plus facilement des informations sur la santé en général ?</td> <td>Quand vous avez un rhume, que faites-vous (comment vous vous soignez) ? Si vous allez voir votre MG pour un rhume, attendez-vous de cette consultation ? qu'</td> <td>Que pensez-vous des vaccinations en général ? Que pensent vos amis/vos parents des vaccinations ?</td> </tr> <tr> <td>Quelle devrait être, à votre avis, la place de l'école/ le lycée dans l'information sur la santé ?</td> <td>Si votre MG vous prescrit des antibiotiques; comment vous faites pour suivre la prescription (seul ou avec |aide de quelqu'un ?) ? En général quand vous prenez des antibiotiques, est-ce que vous prenez le traitement jusqu'au bout 'jusqu'à ce que vous vous sentiez mieux ?</td> <td>Quelles sont vos craintes éventuelles pour recevoir un vaccin ?</td> </tr> <tr> <td>Actuellement, et comment (sous quelle forme) concernant les antibiotiques et les vaccinations au lyœe (le cas échéant) ? Pour ceux ne reçoivent pas denseignement surces thèmes serait-il important de l'ajouter ? qui enseigne qui</td> <td>votre avis quelles sont les raisons font que vous (suivant la réponse à la question précdente) ou certains jeunes (lycens) ne prennent pas leur traitement d'antibiotiques jusqu' au bout ? qui</td> <td>Qu'est-ce qui pourrait vous dissuader de vous faire vacciner ? Quelles sont les raisons pour lesquelles certains jeunes hésitent à se faire vacciner à votre avis ? Que pensez-vous de linfluence de la " pression sociale " de la des autres jeunes ? part</td> </tr> <tr> <td>Comment à votre avis pourrait-on améliorer cet enseignement ?</td> <td>D'après vous est-ce qui pourrait se passer si on ne respecte pas la prescription du médecin quand on des antibiotiques ? Quelles en sont les raisons à votre avis ? qu' prend</td> <td>pourrait vous convaincre à vous faire vacciner ? Qu'est-ce qui pourrait à votre avis convaincre les jeunes en général à se faire vacciner ? qui</td> </tr> <tr> <td>Quel type denseignement serait adapté à l'éducation à la santé en général et à l'éducation concernant les antibiotiques et les vaccinations en particulier ?</td> <td>Que pensent vos amis et vos parents des antibiotiques ? Comment s'en procurentils en général ?</td> <td>Quelles sont d'après vous les conséquences de ne pas se faire vacciner ?</td> </tr> <tr> <td>Quel est votre type (méthode) d'enseignement préféré ?</td> <td>Que représente pourvous la résistance aux antibiotiques ? Que pensez-vous que la résistance aux antibiotiques représente pour les jeunes en général ?</td> <td>Comment fonctionnent les vaccinations d'après vous ?</td> </tr> <tr> <td>Si vous ne vous sentez pas bien, comment prenez-vous la décision de consulter un médecin ou pas; à qui demandez-vous conseil ?</td> <td>Qu'est-ce pourrait vous convaincre à prendre les antibiotiques jusqu'au bout et suivant la prescription ? Qu'est-ce qui pourrait convaincre les jeunes en général ? qui</td> <td>Quelle est la place de la vaccination dans votre vie ? Que représente la vaccination pour les jeunes en général ?</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Guide d’entretien semi-directif utilisé en France

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau de données avec des informations sur l'âge, le sexe, la nationalité et le niveau d'étude d'un échantillon de 21 personnes.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td>15 ans 16 ans 17 ans 18 ans</td> <td>4 6 7 4</td> </tr> <tr> <td></td> <td colspan="2">Sexe</td> <td>Féminin Masculin</td> <td>13 8</td> </tr> <tr> <td></td> <td colspan="2">Nationalité</td> <td>Française Cap Verdienne Afrique du Nord Autres</td> <td>15 2 2</td> </tr> <tr> <td rowspan="9">Niveau détude</td> <td rowspan="3">Bac général</td> <td colspan="2">Seconde</td> <td>4</td> </tr> <tr> <td>Première</td> <td>5 ES L</td> <td>2 1</td> </tr> <tr> <td>Terminale</td> <td>5 ES L</td> <td></td> </tr> <tr> <td colspan="3">Bac technologique</td> <td>3</td> </tr> <tr> <td colspan="3">Bac professionnel</td> <td>4</td> </tr> <tr> <td colspan="3">BEP</td> <td>1</td> </tr> <tr> <td colspan="3">Collège</td> <td></td> </tr> <tr> <td colspan="3">Faculté</td> <td></td> </tr> <tr> <td colspan="3">Travail</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Caractéristiques de l’échantillon (n = 21)

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau statistique détaillant les caractéristiques démographiques d'un échantillon de 471 personnes.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Effectifs</th> <th>0</th> </tr> <tr> <th>Personnels</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Personnels médicaux</th> <td>113</td> <td>24,0</td> </tr> <tr> <th>Personnels paramédicaux</th> <td>239</td> <td>50,7</td> </tr> <tr> <th>Personnels techniques</th> <td>27</td> <td>5,7</td> </tr> <tr> <th>Personnels administratifs</th> <td>59</td> <td>12,5</td> </tr> <tr> <th>Non précisé</th> <td>33</td> <td>7,0</td> </tr> <tr> <th>Sexe</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Femmes</th> <td>379</td> <td>80,5</td> </tr> <tr> <th>Hommes</th> <td>92</td> <td>19,5</td> </tr> <tr> <th>Âge</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Moins de 25 ans</th> <td>23</td> <td>4,9</td> </tr> <tr> <th>Entre 25 et 34 ans</th> <td>89</td> <td>18,9</td> </tr> <tr> <th>Entre 35 et 44 ans</th> <td>123</td> <td>26,1</td> </tr> <tr> <th>Entre 45 et 54 ans</th> <td>149</td> <td>31,6</td> </tr> <tr> <th>Plus de 55 ans</th> <td>73</td> <td>15,5</td> </tr> <tr> <th>Non précisé</th> <td>14</td> <td>3,0</td> </tr> <tr> <th>Ancienneté</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Moins de 5 ans</th> <td>133</td> <td>28,2</td> </tr> <tr> <th>Entre 5 et 10 ans</th> <td>89</td> <td>18,9</td> </tr> <tr> <td></td> <td>116</td> <td>24,6</td> </tr> <tr> <th>Entre 20 et 30 ans</th> <td>81</td> <td>17,2</td> </tr> <tr> <th>Plus de 30 ans</th> <td>47</td> <td>10,0</td> </tr> <tr> <th>Non précisé</th> <td>5</td> <td>1,1</td> </tr> <tr> <th>Contact avec hospitalisés</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Oui</th> <td>316</td> <td>67,1</td> </tr> <tr> <th>Rarement</th> <td>58</td> <td>12,3</td> </tr> <tr> <th>Non</th> <td>58</td> <td>12,3</td> </tr> <tr> <th>Non précisé</th> <td>39</td> <td>8,3</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Caractéristiques des personnes composant l’échantillon (n = 471)

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau statistique sur la couverture contre la grippe par sexe, profession, âge, ancienneté et contact avec hospitalisés.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Effectifs</th> <th>0</th> <td></td> </tr> <tr> <th>Sexe</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Femmes</th> <td>87</td> <td>22,7</td> <td rowspan="2">p = 0,068</td> </tr> <tr> <th>Hommes</th> <td>34</td> <td>32,9</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <th rowspan="5">Personnels</th> </tr> <tr> <th>Personnels médicaux</th> <td>38</td> <td>33,6</td> </tr> <tr> <th>Personnels paramédicaux</th> <td>53</td> <td>22,4</td> </tr> <tr> <th>Personnels techniques</th> <td>9</td> <td>33,3</td> </tr> <tr> <th>Personnels administratifs</th> <td>16</td> <td>27,1</td> </tr> <tr> <th>Moins de 25 ans</th> <td></td> <td>5,7</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Entre 25 et 34 ans</th> <td>12</td> <td>13,7</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Entre 35 et 44 ans</th> <td>26</td> <td>20,8</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Entre 45 et 54 ans</th> <td>43</td> <td>26,8</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Plus de 55 ans</th> <td>37</td> <td>54,8</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Ancienneté</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Moins de 5 ans</th> <td>26</td> <td>20,5</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Entre 5 et 10 ans</th> <td>17</td> <td>16,9</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Entre 10 et 20 ans</th> <td>32</td> <td>27,9</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Entre 20 et 30 ans</th> <td>30</td> <td>33,7</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Plus de 30 ans</th> <td>15</td> <td>29,9</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Contact avec hospitalisés</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Oui</th> <td>79</td> <td>22,0</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Rarement</th> <td>23</td> <td>44,7</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Non</th> <td>12</td> <td>22,9</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Couverture contre la grippe selon les caractéristiques des personnels (effectifs bruts, pourcentages redressés)

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau statistique sur la vaccination antigrippale par sexe, personnel, âge, ancienneté et contact avec des hospitalisés.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>OR ajustés</th> <th>IC à 95 %</th> <th>p</th> </tr> <tr> <th>Sexe</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Femme</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Homme</th> <td>1,79</td> <td>0,94-3,41</td> <td>0,07</td> </tr> <tr> <th>Personnel</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Personnels médicaux</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Personnels paramédicaux</th> <td>0,65</td> <td>0,36-1,15</td> <td>0,14</td> </tr> <tr> <th>Personnels techniques</th> <td>0,52</td> <td>0,17-1,62</td> <td>0,26</td> </tr> <tr> <th>Personnels administratifs</th> <td>0,62</td> <td>0,24-1,60</td> <td>0,32</td> </tr> <tr> <th>Âge</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>55 ans et plus</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Entre 45 et 54 ans</th> <td>0,31</td> <td>0,15-0,61</td> <td>0,00</td> </tr> <tr> <th>Entre 35 et 44 ans</th> <td>0,25</td> <td>0,11-0,56</td> <td>0,00</td> </tr> <tr> <th>Moins de 34 ans</th> <td>0,13</td> <td>0,05-0,35</td> <td>0,00</td> </tr> <tr> <th>Ancienneté</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>30 ans et plus</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Entre 20 et 29 ans</th> <td>2,18</td> <td>0,87-5,46</td> <td>0,09</td> </tr> <tr> <td></td> <td>1,64</td> <td>0,64-4,17</td> <td>0,30</td> </tr> <tr> <td></td> <td>1,33</td> <td>0,49-3.60</td> <td>0,58</td> </tr> <tr> <th>Moins de 5 ans</th> <td>1,61</td> <td>0,58-4,44</td> <td>0,36</td> </tr> <tr> <th>Contact avec personnes hospitalisées</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Rarement</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Oui</th> <td>0,58</td> <td>0,27-1,22</td> <td>0,15</td> </tr> <tr> <th>Non</th> <td>0,44</td> <td>0,17-1,10</td> <td>0,08</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Facteurs associés à la vaccination antigrippale

Tableau IV

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des pourcentages de personnel hospitalier vacciné contre la grippe, par catégorie professionnelle.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th colspan="2">Oui</th> <th colspan="2">Non</th> <th colspan="2">Ne sait pas et NR</th> </tr> <tr> <td></td> <th>Effectifs</th> <th>0</th> <th>Effectifs</th> <td></td> <th>Effectifs</th> <th>0</th> </tr> <tr> <th>Personnels médicaux</th> <td>48</td> <td>42,5</td> <td>45</td> <td>39,8</td> <td>20</td> <td>17,5</td> </tr> <tr> <th>Personnels paramédicaux</th> <td>50</td> <td>20,9</td> <td>129</td> <td>54,0</td> <td>60</td> <td>25,1</td> </tr> <tr> <th>Personnels techniques</th> <td>6</td> <td>22,2</td> <td>8</td> <td>29,6</td> <td>13</td> <td>48,1</td> </tr> <tr> <th>Personnels administratifs</th> <td>22</td> <td>37,3</td> <td>21</td> <td>35,6</td> <td>16</td> <td>27,1</td> </tr> <tr> <th>Total</th> <td>137</td> <td>28,8</td> <td>215</td> <td>46,3</td> <td>112</td> <td>24,9</td> </tr> <tr> <th colspan="7">Pensez-vous que vous devez montrer |'exemple en vous vaccinant contre la grippe ?</th> </tr> <tr> <th>Personnels médicaux</th> <td>47</td> <td>41,6</td> <td>48</td> <td>42,5</td> <td>18</td> <td>16,0</td> </tr> <tr> <th>Personnels paramédicaux</th> <td>44</td> <td>18,4</td> <td>150</td> <td>62,8</td> <td>45</td> <td>18,8</td> </tr> <tr> <th>Personnels techniques</th> <td>7</td> <td>25,9</td> <td>11</td> <td>40,7</td> <td>9</td> <td>33,3</td> </tr> <tr> <th>Personnels administratifs</th> <td>14</td> <td>23,7</td> <td>34</td> <td>57,6</td> <td>11</td> <td>18,6</td> </tr> <tr> <th>Total</th> <td>112</td> <td>25,6</td> <td>243</td> <td>55,5</td> <td>83</td> <td>19,0</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Exemplarité des personnels hospitaliers pour la vaccination antigrippale selon la catégorie professionnelle

Tableau V

Description de l'image par IA : Tableau de données statistiques sur les facteurs associés à l’exemplarité personnelle.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>OR ajustés</th> <th>IC à 95 %</th> <td></td> </tr> <tr> <th>Sexe</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Femme</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Homme</th> <td>1,96</td> <td>1,03-3,74</td> <td>0,04</td> </tr> <tr> <th>Personnel</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Personnels médicaux</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Personnels paramédicaux</th> <td>0,30</td> <td>0,17-0,53</td> <td>0,00</td> </tr> <tr> <th>Personnels techniques</th> <td>0,26</td> <td>0,08-0,82</td> <td>0,02</td> </tr> <tr> <th>Personnels administratifs</th> <td>0,33</td> <td>0,13-0,85</td> <td>0,02</td> </tr> <tr> <th>Âge</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>55 ans et plus</th> <td>1</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Entre 45 et 54 ans</th> <td>0,55</td> <td>0,28-1,09</td> <td>0,08</td> </tr> <tr> <th>Entre 35 et 44 ans</th> <td>0,98</td> <td>0,49-1,99</td> <td>0,97</td> </tr> <tr> <th>Moins de 34 ans</th> <td>0,34</td> <td>0,15-0,78</td> <td>0,01</td> </tr> <tr> <th>Contact avec personnes hospitalisées</th> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Rarement</th> <td>1</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Oui</th> <td>0,43</td> <td>0,20-0,90</td> <td>0,03</td> </tr> <tr> <th>Non</th> <td>0,32</td> <td>0,12-0,83</td> <td>0,02</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Facteurs associés à l’exemplarité personnelle (n = 390)

Tableau VI

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des facteurs facilitant la vaccination selon différents groupes de population vaccinée ou non contre la grippe.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Qu'est ce faciliterait votre vaccination ? qui</th> <th>Population IC (95 %)</th> <th>Non vacciné (n = 355)</th> <th>Non vaccinés n'envisagent pas de se vacciner (n = 271) qui</th> <th>Non vaccinés pourraient se faire vacciner (n = 84) qui</th> <th>Vaccinés (n 116)</th> </tr> <tr> <th>Le conseil de votre médecin traitant</th> <td>56,9 (+ 3,9 0)</td> <td>52,7</td> <td>50,6</td> <td>59,5</td> <td>69,0</td> </tr> <tr> <th>La vaccination sur votre lieu de travail</th> <td></td> <td>36,1</td> <td>29,9</td> <td>57,1</td> <td>70,7</td> </tr> <tr> <th>Des campagnes nationales dinformation</th> <td>30,8 (+ 3,7 %)</td> <td>25,4</td> <td>23,2</td> <td>32,1</td> <td>47,5</td> </tr> <tr> <th>Un carnet de santé spécifique</th> <td>29,3 (+ 3,6 %)</td> <td>25,6</td> <td>22,5</td> <td>35,7</td> <td>40,5</td> </tr> <tr> <th>Le conseil de votre pharmacien</th> <td>13,6 (+ 2,7 %)</td> <td>11,8</td> <td>8,9</td> <td>21,4</td> <td>19,0</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Éléments favorisant la vaccination selon la couverture vaccinale contre la grippe

Tableau VII

Description de l'image par IA : Tableau comparatif de la couverture vaccinale contre la grippe dans plusieurs études françaises.

Comparaison de la couverture vaccinale contre la grippe dans plusieurs études françaises

Tableau

Description de l'image par IA : Formulaire de vaccination avec des cases à cocher pour diverses informations.

<div> <body> <div class="page"> <h2>Etude Vaccination Avril 2014 - CHIC de Castres-Mazamet CH de Revel</h2> <p>Dans un hôpital tel que le CHIC Castres-Mazamet CH de Revel la vaccination des personnels poursuit objectils protéger les professionnels et protéger les patients . Dans le cadre de la promotion de Ia santé au travail et avant dengager une campagne dinformation sur la vaccinalion; il est apparu nécessaire de faire un sur votre perception de la vaccination et de votre couverture vaccinale. C'est pourquoi; il vous est proposé de remplir le questionnaire anonyme ci-joint et de le dépose dans votre service avant le 30 avril. La synthèse des réponses vous sera communiquée en septembre 2014. deux point</p> <h2>Votre situation</h2> <p>Vous êtes:</p> <p>lune femme</p> <p>lun homme</p> <p>Votre àge</p> <p>Imoins de 25 ans</p> <p>Vous faites partie des:</p> <p>(personnels médicaux</p> <p>lentre 25 et34 ans</p> <p>entre 35 el 44 ans</p> <p>(personnels techniques</p> <p>Jentre 45 et54 ans</p> <p>(personnels administratils</p> <p>Iplus de 55 ans</p> <p>Votre ancienneté dans |'établissement</p> <p>lentre 10 et20 ans</p> <p>lentre 5 et 10 ans</p> <p>lentre 20 et30 ans</p> <p>Jplus de 30 ans</p> <p>Vous etes en contact avec les personnes hospitalisées:</p> <p>rarement</p> <p>Inon</p> <h2>Les vaccins obligatoires</h2> <p>Plusieurs vaccins sont obligatoires pour les personnels des établissements de soins. C'estle cas du BCG (tuberculose); du dTP</p> <p>Pensez-vous que cette obligation est justifiée, pour</p> <p>BCG</p> <p>dTP</p> <p>HépB</p> <p>Tout-à-fait justifiée</p> <p>Assez justifiée</p> <p>Pas vraiment justifiée</p> <p>Pas du tout justifiée</p> <p>Je ne sais pas</p> <h2>Les vaccins recømmandés</h2> <p>Plusieurs vaccins sont recommandés de la rougeole oreillon rubéole (ROR) et de la varicelle. pour</p> <p>Etes-vous vacciné-e aujourdhui contre:</p> <p>oui</p> <p>non</p> <p>ne sait pas</p> <p>la coqueluche</p> <p>'al eula coqueluche</p> <p>la rougeole oreillon rubéole</p> <p>'al eula rougeole</p> <p>Ia varicelle</p> <p>'ai eula varicelle</p> <p>Si vous n'ëtes pas vacciné-e pour au moins une de ces maladies , seriez-vous prêt-e</p> <p>oui</p> <p>Être peut-E</p> <p>non</p> <p>Si vous avez répondu oui ou peut-etre, contre quelles maladies? (plusieurs réponses possibles)</p> <p>Igrippe</p> <p>Icoqueluche</p> <p>rougeole oreillon rubéole</p> <p>Ja varicelle</p> </div> </body> </div>

Tableau

Description de l'image par IA : Formulaire de sondage sur la vaccination avec des cases à cocher.

<div> <body> <div class="page"> <h2>Votre perception de la vaccination en général:</h2> <p>Etes-vous daccord avec les affirmations suivantes?</p> <p>Les vaccins ont fait la preuve de leur efficacité</p> <p>Avec des méthodes naturelles on peut se passer des vaccins</p> <p>Chacun est libre de disposer comme il (enlend de son corps et de sa santé</p> <p>La composition et les conditions de fabrication des vaccins autorisés en France sont optimales</p> <p>Les effets indésirables des vaccins sont moins graves que la protection qu'ils apportent</p> <p>La vaccination est encouragée pour des raisons économiques plus que pour protéger la population</p> <p>Pami les arguments suivants, lesquels vous motiveraient</p> <p>pour vous faire vacciner contre la grippe saisonnière?</p> <p>Les conseils dun médecin</p> <p>Le vaccin permet déviter la maladie</p> <p>Le vaccin évite d' être contaminé par es patients</p> <p>Le vaccin permet d'éviter de contaminer les patients</p> <p>Le vaccin permet de protéger ses collegues</p> <p>Le vaccin permet de protéger sa famille</p> <p>Le vaccin permet déviter les arrêts maladie</p> <p>Pensez-vous que les personnels hospitaliers doivent montrer 'exemple en se vaccinant contre la grippe?</p> <p>Inon</p> <p>Je ne sais pas</p> <p>Pensez-vous que vous devez montrer Yexemple en vous vaccinant contre la grippe?</p> <p>Joui</p> <p>Inon</p> <p>Je ne sais pas</p> <p>Apropos de la vaccination contre la coqueluche et la rougeole oreillons</p> <p>rubéole (ROR); êtes-vous daccord avec les phrases suivantes:</p> <p>Le vaccin permet déviler la maladie</p> <p>Le vaccin permet de protéger sa famille</p> <p>Le vaccin permet de protéger son entourage professionnel</p> <p>Je ne crois pas en Yefficacité de ces vaccinations</p> <p>Mon risque de contracter ces maladies est faible trop</p> <p>Qu'est ce pour vous, faciliterait votre vaccination? qui</p> <p>Le conseil de votre medecin traitant</p> <p>oui</p> <p>non</p> <p>Je ne sais pas</p> <p>Le conseil de votre pharmacien</p> <p>non</p> <p>Je ne sais pas</p> <p>Un carnet de santé spécifique</p> <p>non</p> <p>Je ne sais pas</p> <p>Des campagnes nationales dinformation</p> <p>non</p> <p>Je ne sais pas</p> <p>Sur votre lieu de travail</p> <p>oui</p> <p>non</p> <p>Je ne sais pas</p> <p>Dans le cadre de la campagne dinfomation sur la vaccination au CHIC :</p> <p>Souhaiteriez-vous étre impliqué-e dans la réflexion ou la conduite de ces actions?</p> <p>peut-etre</p> <p>non</p> <p>Si oui ou peut étre, quelles actions aimeriez-vous voir mises en place?</p> <p>Propositions, commentaires</p> <p>Merci d'avoir répondu à ce questionnaire</p> <p>Non</p> <p>Oui</p> <p>Non</p> <p>Plutot</p> <p>Plutot</p> <p>Oui</p> <p>Oui</p> <p>Plutot</p> <p>Oui</p> <p>Oui</p> <p>Plutot</p> <p>Non</p> <p>Oui</p> </div> </body> </div>

Figure 1

Description de l'image par IA : Diagram circulaire montrant le nombre d'applications médicales installées par les internes.

L'image représente un diagramme circulaire divisé en plusieurs sections, chacune représentant une catégorie différente de nombre d'applications médicales installées par les internes lors d'une enquête au CHU Casablanca (Maroc) en 2014. Les sections sont codées par couleur et étiquetées avec des pourcentages. La plus grande section, en gris clair, représente 61,3 % des internes ayant installé moins de 1 application. La section suivante, en gris foncé, représente 20,4 % des internes ayant installé entre 1 et 6 applications. Une autre section, en noir, représente 14,8 % des internes ayant installé entre 6 et 11 applications. La plus petite section, en gris moyen, représente 3,5 % des internes ayant installé plus de 11 applications. Chaque section est clairement délimitée et étiquetée avec le pourcentage correspondant, offrant une vue d'ensemble de la distribution des applications médicales installées par les internes.

Nombre d’applications médicales installées par les internes au moment de l’enquête (CHU Casablanca (Maroc), 2014) *

* Apps : applications

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des applications installées par sexe, système d'exploitation et spécialité.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Nombre d'applications Moyenne (ET)</th> <th>p</th> </tr> <tr> <th>Sexe</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Féminin</th> <td>3,3 (3,7)</td> <td>0,946</td> </tr> <tr> <th>Masculin</th> <td>3,7 (2,8)</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Types de système</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Android</th> <td>4,0</td> <td>0,842</td> </tr> <tr> <td></td> <td>4,8</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Spécialités</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Médecine</th> <td>4,2 (3,6)</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Chirurgie</th> <td>2,9 (2,5)</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Pédiatrie</th> <td>2,8 (2,6)</td> <td>0,588</td> </tr> <tr> <th>Gynécologie</th> <td>3,6 (3,8)</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Comparaison du nombre d’applications installées selon le sexe des internes, le type de système d’exploitation et la spécialité du service actuel (CHU Casablanca (Maroc), 2014)

Figure 2

Description de l'image par IA : Barres graphiques montrant pourcentages d'applications médicales téléchargées.

Types d’applications médicales téléchargées par les internes (CHU Casablanca (Maroc), 2014) *

* CAT : conduite à tenir ; PEC : prise en charge

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau montrant la fréquence et le temps passé sur les applications mobiles de santé par les internes.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Effectifs</th> <th>Fréquence (%)</th> </tr> <tr> <th>Fréquence d'utilisation des applications mobiles en santé</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Plusieurs fois /jour</th> <td>40</td> <td>43,0</td> </tr> <tr> <th>1 à 2 fois /jour</th> <td>24</td> <td>25,8</td> </tr> <tr> <th>2 à 3 fois /semaine</th> <td>6</td> <td>6,5</td> </tr> <tr> <th>1 fois / semaine</th> <td>2</td> <td>2,2</td> </tr> <tr> <td></td> <td>5</td> <td>5,4</td> </tr> <tr> <th>jamais utilisé</th> <td>10</td> <td>10,8</td> </tr> <tr> <th>Temps consacré aux applications mobiles en santé (min /jour)</th> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>1à 10</th> <td>21</td> <td>28,8</td> </tr> <tr> <th>71 à 20</th> <td>20</td> <td>27,4</td> </tr> <tr> <th>21 à 30</th> <td>17</td> <td>23,3</td> </tr> <tr> <th>31 à 40</th> <td>7</td> <td>9,6</td> </tr> <tr> <th>41 à 50</th> <td>2</td> <td>2,7</td> </tr> <tr> <th>51 à 60</th> <td></td> <td>1,4</td> </tr> <tr> <th>plus de 60</th> <td>5</td> <td>6,8</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Fréquence d’utilisation et temps consacré aux applications mobiles en santé par les internes (CHU Casablanca (Maroc), 2014)

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau comparatif de l'utilisation des applications et des outils par semaine selon le sexe, le système d'exploitation et la spécialité.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Utilisation d'au moins une application</th> <td></td> <th>Utilisation au moins une fois par semaine</th> <td></td> </tr> <tr> <th>Sexe</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Féminin</td> <td>87,2</td> <td>1,00</td> <td>82,1</td> <td>0,946</td> </tr> <tr> <td>Masculin</td> <td>89,1</td> <td></td> <td>82,6</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Types de système</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Android</td> <td>97,6</td> <td>0,161</td> <td>87,8</td> <td>0,936</td> </tr> <tr> <td>IOS</td> <td>87,5</td> <td></td> <td>84,4</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Spécialités</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Médecine</td> <td>94,4</td> <td></td> <td>91,7</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Chirurgie</td> <td>80,0</td> <td>0,332</td> <td>72,0</td> <td>0,167</td> </tr> <tr> <td>Pédiatrie</td> <td>91,7</td> <td></td> <td>75,0</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Gynécologie</td> <td>88,9</td> <td></td> <td>88,9</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Association entre fréquence de l’utilisation des applications et le sexe des internes, le type de système d’exploitation et la spécialité du service actuel (CHU Casablanca (Maroc), 2014)

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau des données sur les bactériémies associées aux soins en réanimation à Casablanca, Maroc (2015).

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Service</th> <th>BAS (N)</th> <th>Admissions (N)</th> <th>JH (N)</th> <th>Ic %</th> <th>IC à 95%</th> <th>TI</th> <th>IC à 95%</th> </tr> <tr> <th>Réanimation adulte Réa chirurgicale (1) Réa chirurgicale (2) Réa chirurgicale (3) Réa médicale Réa maternité</th> <td>29 5 2</td> <td>569 209 98 91 93 78</td> <td>2931 832 349 538 851 361</td> <td>5,1 7,69</td> <td>[1,06 ; 6,14] [5,74 ; 19,20] [0,68 9,23] [0,31 ; 8,96]</td> <td>9,9 7,2 31,5 13 3,5 5,5</td> <td>[6,9 ; 14,2] [3,3 ;15,6] [17,7 ; 55,5] [6,3 ; 26,6] [1,2 ; 10,3] [1,5 ; 20]</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>2,87</td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>3,26</td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>2,56</td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Réanimation pédiatrique</th> <td>6</td> <td>171</td> <td>817</td> <td>5,41</td> <td>[2,01 ; 11,39]</td> <td>7,3</td> <td>[3,4 ;15,9]</td> </tr> <tr> <th>Réanimation des brúlés</th> <td>13</td> <td></td> <td>947</td> <td>35,14</td> <td>[20,21 ; 52,56]</td> <td>13,7</td> <td>[8 ; 23,3]</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Incidence cumulée (Ic) et taux d’incidence (TI) des bactériémies associées aux soins (BAS) dans les services de réanimation (Casablanca, Maroc - 2015)

BAS : Bactériémies associées aux soins ; JH : Journées d’hospitalisation ; Ic : Incidence cumulée ; IC : Intervalle de confiance ; TI : Taux d’incidence.

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau des taux de résistance aux antibiotiques de divers germes à Casablanca, Maroc (2015). Données en pourcentage.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td>ATB Germe</td> <th>AMC</th> <th>CTX</th> <th>CAZ</th> <th>FOX</th> <th>IMP</th> <th>CN</th> <th>TOB</th> <th>K</th> <th>AK</th> <th>CIP</th> <th>TEC</th> </tr> <tr> <th>A baumannii N =10</th> <td></td> <td>88,9</td> <td>85,7</td> <td></td> <td>66,7</td> <td>77,8</td> <td>66,7</td> <td></td> <td>88,9</td> <td>88,9</td> <td></td> </tr> <tr> <th>K pneumoniae N=10</th> <td>88,9</td> <td>30</td> <td>25</td> <td>30</td> <td>30</td> <td>30</td> <td>30</td> <td></td> <td>10</td> <td>30</td> <td></td> </tr> <tr> <th>S. aureus N=7</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td>14,3</td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>66,7</td> <td></td> </tr> <tr> <th>P aeruginosa N=6</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>20</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Taux de résistance aux antibiotiques (ATB) des principaux germes isolés dans les hémocultures (Casablanca, Maroc - 2015)

Les données du tableau sont en pourcentage.

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau des stades de sévérité de l'atteinte hépatique avec codes CIM-10 et CCAM.

Définition des stades de la sévérité de l’atteinte hépatique selon la classification CIM-10

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau statistique détaillant les caractéristiques des patients hospitalisés et leurs principales comorbidités.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>MNCF N=5834</th> <th>CC N=1899</th> <th>CD N=1648</th> <th>CHC</th> <th>TF< I2m N= 254</th> <th>TF> I2m N= 764</th> <th>TOTAL N=12040</th> </tr> <tr> <th>Sexe</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Hommes</th> <td>3464 (59 %)</td> <td>1213 (64</td> <td>1072 (65 %)</td> <td>1528 (73 %)</td> <td>206 (81</td> <td>590 (77 %)</td> <td>7733 (64 0)</td> </tr> <tr> <th>Femmes</th> <td>2370 (41 %)</td> <td>686 (36</td> <td>576 (35</td> <td>577 (27 %)</td> <td>48 (19 0)</td> <td>174 (23 %)</td> <td>4307 (36 %)</td> </tr> <tr> <th>(années) Âge</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Moyenne + ET</th> <td></td> <td>56,5411,6</td> <td>57,7+13,5</td> <td>63,9+12,2</td> <td>53,5+ 7,3</td> <td>58,0+9,8</td> <td>56,0+12,9</td> </tr> <tr> <th>0-39 ans</th> <td>742</td> <td>79</td> <td>69</td> <td>12</td> <td>4</td> <td>15</td> <td>914</td> </tr> <tr> <th>40-49 ans</th> <td>1682</td> <td>480</td> <td>468</td> <td>215</td> <td>69</td> <td>128</td> <td>2936</td> </tr> <tr> <th>50-59 ans</th> <td>1976</td> <td>708</td> <td>519</td> <td>698</td> <td>124</td> <td>301</td> <td>4138</td> </tr> <tr> <th>60-69 ans</th> <td>905</td> <td>348</td> <td>249</td> <td>480</td> <td>59</td> <td>219</td> <td>2166</td> </tr> <tr> <th>69 ans</th> <td>549</td> <td>299</td> <td>369</td> <td>727</td> <td>1</td> <td>107</td> <td>1995</td> </tr> <tr> <th>Diabète</th> <td></td> <td>130 (6,9 %)</td> <td>197 (12,0 %)</td> <td>283 (13,4 0)</td> <td>47 (18,5 %)</td> <td>139 (18,2 %)</td> <td>931 (7,7 %)</td> </tr> <tr> <th>Hépatite B</th> <td>65 (1,7 %)</td> <td>36 (1,9 %)</td> <td>38 (2,3 %)</td> <td>49 (2,3 %)</td> <td>3 (1,2 %)</td> <td>52 (6,8 %)</td> <td>237 (2,0 0)</td> </tr> <tr> <th>VIH</th> <td>979 (16,8 %)</td> <td>300 (15,8</td> <td>120 (7,3 %)</td> <td>94 (4,5 %)</td> <td>Néant</td> <td>60 (7,9 %)</td> <td>1498 (12,4 %)</td> </tr> <tr> <th>Dépendance à l'alcool</th> <td>264 (4,5 %)</td> <td>473 (24,9 %)</td> <td>827 (50,2 %)</td> <td>594 (28,2</td> <td>100 (39,4 %)</td> <td>114 (14,9 %)</td> <td>2 270 (18,9 %)</td> </tr> <tr> <th>Obésité</th> <td>127 (2,2 %)</td> <td>76 (4,0 %)</td> <td>56 (3,4 %)</td> <td>72 (3,4 %)</td> <td>16 (6,3 %)</td> <td>32 (4,2 %)</td> <td>375 (3,1 %)</td> </tr> <tr> <th>Troubles mentaux liés à lusage de drogues</th> <td>147 (2,5 %)</td> <td>68 (3,6 %)</td> <td>129 (7,8 %)</td> <td>34 (1,6 %)</td> <td>8 (3,1 %)</td> <td>18 (2,4 %)</td> <td>398 (3,3 %)</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Caractéristiques des patients hospitalises et principales comorbidités identifiées

MNCF : maladie non-cirrhotique du foie, CC : cirrhose compensée, CD : cirrhose décompensée, CHC : carcinome hépatocellulaire, TF ≤ 12m : transplantation du foie datant d’un an ou moins, TF > 12m : transplantation du foie datant de plus d’un an.

Figure 1

Description de l'image par IA : Cartes régionales des taux d'hospitalisation pour hépatite C en 2012.

L'image montre quatre cartes de la France, chacune représentant les taux d'hospitalisation pour différentes formes d'hépatite C en 2012, standardisés par âge et sexe. Les cartes sont divisées en départements et utilisent des nuances de gris pour indiquer les taux d'hospitalisation. 1. **Hépatite C chronique – tous stades confondus** : - La carte montre les taux d'hospitalisation pour l'hépatite C chronique à différents stades de la maladie. - Les taux varient de 9 à plus de 104,29 pour 100 000 personnes. - La France hexagonale a un taux de 19,36 pour 100 000 personnes. - Les départements d'Outre-Mer (DROM) sont également inclus avec des taux spécifiques. 2. **Cirrhose compensée** : - Cette carte illustre les taux d'hospitalisation pour la cirrhose compensée due à l'hépatite C. - Les taux varient de 0,51 à 4,19 pour 100 000 personnes. - La France hexagonale a un taux de 3,39 pour 100 000 personnes. - Les DROM sont également représentés avec des taux spécifiques. 3. **Cirrhose décompensée** : - La carte montre les taux d'hospitalisation pour la cirrhose décompensée due à l'hépatite C. - Les taux varient de 1,08 à 8,22 pour 100 000 personnes. - La France hexagonale a un taux de 2,65 pour 100 000 personnes. - Les DROM sont inclus avec des taux spécifiques. 4. **Carcinome hépatocellulaire** : - Cette carte représente les taux d'hospitalisation pour le carcinome hépatocellulaire lié à l'hépatite C. - Les taux varient de 0,51 à 14,13 pour 100 000 personnes. - La France hexagonale a un taux de 3,39 pour 100 000 personnes. - Les DROM sont également inclus avec des taux spécifiques. Chaque carte inclut des cercles pour représenter les taux nationaux et des annotations pour les départements d'Outre-Mer. Les taux régionaux significativement différents du taux national sont marqués avec un astérisque.

Taux de patients hospitalises pour une hépatite chronique C (pour 100000 personnes) en fonction du stade de la maladie, standardisés sur l’âge et le sexe, par région et département en 2012 - DROM : Départements et régions d’Outre-Mer (* = Taux régional significativement différent du taux national (p < 0,05))

Figure 2

Description de l'image par IA : Graphique des taux d'utilisation de l'élastographie et de la biopsie du foie en France en 2012.

L'image est un diagramme à barres représentant les taux d'utilisation de l'élastographie impulsionnelle (Fibroscan®, barres blanches) et de la biopsie du foie (barres grises) au cours des hospitalisations pour HCC (carcinome hépatocellulaire) en France en 2012. Les régions listées sur l'axe des ordonnées incluent Alsace, Aquitaine, Auvergne, Basse Normandie, Bourgogne, Bretagne, Centre, Champagne-Ardennes, Corse, DROM, Franche-Comté, Haute Normandie, Île de France, Languedoc Roussillon, Limousin, Lorraine, Midi-Pyrénées, Nord-Pas de Calais, PACA, Pays de la Loire, Picardie, Poitou-Charentes, et Rhône-Alpes. L'axe des abscisses montre les pourcentages allant de 0 % à 100 %. La région Poitou-Charentes présente le taux d'utilisation le plus élevé, dépassant 60 %, tandis que plusieurs autres régions comme Corse, DROM, et Franche-Comté montrent des taux d'utilisation très bas, proches de 0 %. Les autres régions varient entre ces extrêmes, avec des taux d'utilisation modérés.

Taux d’utilisation de l’élastographie impulsionnelle (Fibroscan® ; barres blanches) et de la biopsie du foie (barres grises) au cours des hospitalisations pour HCC en France en 2012

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau des biopsies et Fibroscan® par région pour différentes complications de l'hépatite C.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Région</th> <th>Total Patients N= 12040</th> <td></td> <th>Nombre de biopsies réalisées</th> <th>Nombre de Fibroscan? réalisés</th> </tr> <tr> <td>Alsace</td> <td>N = 545</td> <td>CC (N= 57 ; 10,5 %) CD (N = 67 ; 12,3 %) CHC (N= 66 ; 12,7 %)</td> <td>7 7</td> <td>3</td> </tr> <tr> <td>Aquitaine</td> <td>N=724</td> <td>CC (N= 137 ; 18,9 %) CD (N = 111 ; 15,3 %) CHC (N= 151 ; 20,9 %)</td> <td>18 2 21</td> <td>49 7 22</td> </tr> <tr> <td>Auvergne</td> <td>N=92</td> <td>CC (N= 13 ; 14,1 %) CD (N = 20 ; 21,7 %) CHC (N= 21 ; 22,8 %)</td> <td>3</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Basse-Normandie</td> <td>N = 129</td> <td>CC (N= 10,1 %) CD (N = 28 ; 21,7 %) CHC (N= 31 ; 24,0 %) 13 ;</td> <td>3</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Bourgogne</td> <td>N=118</td> <td>CC (N= 12 ; 10,2 %) CD (N = 31 ; 26,3 %) CHC (N= 35 ;29,7 %)</td> <td>1 4</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Bretagne</td> <td>N= 314</td> <td>CC (N= 60; 19,1 %) CD (N = 32 ; 10,2 %) CHC (N= 66 ; 21,0 0)</td> <td>28 13</td> <td>14</td> </tr> <tr> <td>Centre</td> <td>N= 258</td> <td>CC (N=42 ;16,3 %) CD (N 17,0 %) CHC (N= 59;22,9 %) =44;</td> <td>8</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Champagne-Ardenne</td> <td>N=123</td> <td>CC (N= 21 ; 17,1 %) CD (N = 39 ; 31,7 %) CHC (N= 25 ;20,3 %)</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Corse</td> <td>N=49</td> <td>CC (N= 9 ; 18,4 %) CD (N = 7 ;14,3 %) CHC (N = 5 ; 10,2 %)</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>DROM</td> <td></td> <td>CC (N= 13 ; 9,7 %) CD (N = 29 ; 21,6 %) CHC (N= 13 ;9,7 %)</td> <td>3</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Franche-Comté</td> <td>N=102</td> <td>CC (N= 18 ; 17,6 %) CD (N = 13 ; 12,7 %) CHC (N= 29;28,4 %)</td> <td>2</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Haute-Normandie</td> <td>N= 327</td> <td>CC (N= 31 ; 9,5 %) CD (N = 48 ; 14,7 %) CHC (N= 27 ; 8,2 %)</td> <td>2</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Ile-de-France</td> <td>N= 4381</td> <td>CC (N= 689 ; 15,7 %) CD (N = 468 ; 10,7 %) CHC (726; 16,6 %)</td> <td>69 34 91</td> <td>29 5 6</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Nombre de biopsies et d’élastographies impulsionnelles (Fibroscan®) en fonction des complications de l’hépatite chronique C

CC : cirrhose compensée, CD : cirrhose décompensée, CHC : carcinome hépatocellulaire.

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau des biopsies et Fibroscans® réalisés sur des patients atteints d'hépatite chronique C par région.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Région</th> <th>Total Patients N = 12040</th> <td></td> <th>Nombre de biopsies réalisées</th> <th>Nombre de Fibroscan réalisés</th> </tr> <tr> <td>Languedoc-Roussillon</td> <td>N=619</td> <td>CC (N = 132; 21,3 %)</td> <td>17</td> <td>6</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CD (N = 102 ; 16,5 %)</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CHC (N = 140; 22,6 %)</td> <td>26</td> <td>2</td> </tr> <tr> <td>Limousin</td> <td>N =85</td> <td>CC (N= 26;30,6 %) CD (N = 14 ; 16,5 %)</td> <td></td> <td>3</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CHC (N= = 19 ; 22,3 %)</td> <td>3</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Lorraine</td> <td>N =307</td> <td>CC (N=41 ;13,3 %) CD (N = 60 ; 19,5</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td>5</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CHC (N= = 63 ; 20,5 %)</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Midi-Pyrénées</td> <td>N=499</td> <td>CC (N = 89 ; 17,8 %)</td> <td>12</td> <td>4</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CD (N = 86 ; 17,2 %)</td> <td>7</td> <td>2</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CHC (N = 95 ; 19,0 %)</td> <td>19</td> <td>3</td> </tr> <tr> <td>Nord-Pas-de-Calais</td> <td>N=314</td> <td>CC (N= 37 ; 11,8 %)</td> <td>3</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CD (N = 53 ; 16,9 %) CHC (N = 38 ; 12,1</td> <td>3</td> <td></td> </tr> <tr> <td>PACA</td> <td>N=1152</td> <td></td> <td>16</td> <td>13</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CD (N = 209 ; 18,1 %)</td> <td>5</td> <td>2</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CHC (N = 222 ; 19,3 %)</td> <td>16</td> <td>1</td> </tr> <tr> <td>Pays de la Loire</td> <td>N=300</td> <td>CC (N= 47 ; 15,7 %)</td> <td>6</td> <td>3</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CD (N= 35 ; 11,7 %)</td> <td>4</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CHC (N = 47 ; 15,7 %)</td> <td>8</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Picardie</td> <td>N= 162</td> <td>CC (N= 16 ; 9,9 %) CD (N= 27 ; 16,7 %) =</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CHC (N 23 ; 14,2 %)</td> <td>3</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Poitou-Charentes</td> <td></td> <td>CC (N= 16 ; 5,7 %)</td> <td>2</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CD (N= 33 ; 11,8 %)</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CHC (N = 28 ; 10,0 %)</td> <td>2</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Rhône-Alpes</td> <td>N=1190</td> <td>CC (N = 201 ; 16,9 %)</td> <td>6</td> <td>69</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CD (N= 142;11,9 %)</td> <td>4</td> <td>8</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>CHC (N = 226 ; 19,0 %)</td> <td>16</td> <td>28</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Nombre de biopsies et d’élastographies impulsionnelles (Fibroscan®) en fonction des complications de l’hépatite chronique C

CC : cirrhose compensée, CD : cirrhose décompensée, CHC : carcinome hépatocellulaire.

Figure 1

L'image représente un diagramme de flux montrant la distribution des patients inclus dans une étude. Le diagramme commence avec un total de 754 patients éligibles. Parmi ceux-ci, 150 patients (19,9 %) ne participent pas à l'étude, laissant 604 patients inclus (80,1 %). Parmi ces 604 patients inclus, 53 patients (8,8 %) ne sont pas retenus pour l'analyse principale, ce qui réduit le nombre de patients analysables à 551 (91,2 %). Les patients analysables sont ensuite répartis en cinq groupes : - Groupe A : 85 patients (15,4 %) - Groupe B : 121 patients (22,0 %) - Groupe C : 123 patients (22,3 %) - Groupe D : 102 patients (18,5 %) - Groupe E : 120 patients (21,8 %) Les patients du groupe D sont représentés en gris, indiquant qu'ils n'ont pas été analysés pour le critère principal en raison de leur hétérogénéité. Les groupes sont définis comme suit : - Groupe A : Patients DT1 traités par un schéma basale-bolus. - Groupe B : Patients DT2 traités par un schéma basale-bolus. - Groupe C : Patients DT2 traités par un schéma insuline basale seule. - Groupe D : Patients sous un autre schéma insulinique ± ADO ou aGLP1. - Groupe E : Patients DT2 traités par sulfamides ou glinides sans insuline.

Distribution des patients inclus

Les pourcentages sont calculés par rapport au niveau hiérarchique supérieur. Les patients dans les boîtes grisées n’ont pas été analysés pour le critère principal y compris les patients du groupe D jugés trop hétérogènes (groupe A : Patients DT1 traités par un schéma basale-bolus ; groupe B : patients DT2 traités par un schéma basale-bolus ; groupe C : patients DT2 traités par un schéma insuline basale seule ; groupe D : patients sous un autre schéma insulinique ± ADO ou aGLP1 ; groupe E : patients DT2 traités par sulfamides ou glinides sans insuline).

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des caractéristiques des patients et traitements par groupes.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Groupe A N= 85</th> <th>Groupe B N=121</th> <th>Groupe C N =123</th> <th>Groupe D N = 102</th> <th>Groupe E N=120</th> <th>P-</th> </tr> <tr> <th>Sexe</th> <td>N= 85</td> <td>N=121</td> <td>N= 123</td> <td>N =102</td> <td>N= 120</td> <td>0,019</td> </tr> <tr> <th>Homme</th> <td>49 (57,6 %)</td> <td>79 (65,3 %)</td> <td>57 (46,7 %)</td> <td>57 (55,9 %)</td> <td>77 (65,3 %)</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Femme</th> <td>36 (42,4</td> <td>42 (34,7 %)</td> <td>65 (53,3 %)</td> <td>45 (44,1 0)</td> <td>41 (34,7 %)</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Âge à linclusion</th> <td>N=85</td> <td>N=121</td> <td>N=123</td> <td>N=102</td> <td>N=120</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Moyenne (ET)</th> <td>38,3 (13,9)</td> <td>66,4 (13,2)</td> <td>66,6 (12,6)</td> <td>65,9 (15,2)</td> <td>65,2 (11,7)</td> <td>< 0,001</td> </tr> <tr> <th>Âge au diagnostic</th> <td>N=85</td> <td>N =108</td> <td>N=117</td> <td>N=98</td> <td>N =115</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Moyenne (ET)</th> <td>19,0 (13,4)</td> <td>48,8 (14,5)</td> <td>52,3 (13,7)</td> <td>48,5 (16,4)</td> <td>53,0 (12,3)</td> <td>< 0,001</td> </tr> <tr> <th>Ancienneté du diagnostic</th> <td>N =85</td> <td>N =108</td> <td>N=117</td> <td>N=98</td> <td>N =115</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Moyenne (ET)</th> <td>19,4 (13,9)</td> <td>18,7 (13,4)</td> <td>14,6 (9,4)</td> <td>17,5 (10,3)</td> <td>12,0 (9,0)</td> <td><0,001</td> </tr> <tr> <th>Insulinothérapie</th> <td>N= 85</td> <td>N=121</td> <td>N= 123)</td> <td>N= 102</td> <td>N=120</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Prise quotidienne dinsuline</th> <td>85 %) (100</td> <td>121/100 %)</td> <td>123(100 %)</td> <td>102(100 %)</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Insuline daction lente</th> <td>85 (100 %)</td> <td>121(100 %)</td> <td>123(100 %)</td> <td>59 (57,8 %)</td> <td></td> <td><0,001</td> </tr> <tr> <th>Insuline d'action rapide</th> <td>85 (100 %)</td> <td>121(100 %)</td> <td></td> <td>65 (63,7 %)</td> <td></td> <td>< 0,001</td> </tr> <tr> <th>Insuline mélangée daction intermédiaire</th> <td></td> <td>2 (1,7 %)</td> <td></td> <td>31 (30,4 %)</td> <td></td> <td>0,001</td> </tr> <tr> <th>Insuline non mélangée daction intermédiaire</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td>8 (7,8 %)</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Autre insuline</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td>5 (4,9 %)</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Nombre d'injections par jour</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Moyenne (ET)</th> <td>4,0 (-)</td> <td>4,0 (0,1)</td> <td>1,0 (-)</td> <td>2,6 (1,1)</td> <td></td> <td>< 0,001</td> </tr> <tr> <th>1-2</th> <td></td> <td></td> <td>123 (100 %)</td> <td>50 (49,0</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>3-4</th> <td>85 (100 %)</td> <td>119 (98,3 %)</td> <td></td> <td>41 (40,2</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>5-6</th> <td></td> <td>2 (1,7 %)</td> <td></td> <td>7 (6,9 %)</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>7 6</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td>4 (3,9 %)</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Délai entre diagnostic et mise sous insuline Moyenne (ET)</th> <td>85 (100 %) 0,1 (0,3)</td> <td>107 (88,4 %) 8,6 (10,0)</td> <td>115 (93,5 %) 7,1 (7,4)</td> <td>97 (95,1 %)</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>5,3 (5,9)</td> <td></td> <td><0,001</td> </tr> <tr> <th>Ancienneté de l'insulinothérapie Moyenne (ET)</th> <td>85 (100 %) 19,3 (13,8)</td> <td>120 (99,2 %) 9,7 (9,0)</td> <td>118 (95,9 %)</td> <td>100 (98,0 %)</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Traitement par ADO</th> <td>N=85</td> <td>N=121</td> <td>7,1 (7,7) N=123</td> <td>12,1 (10,5) N = 102</td> <td>N =120</td> <td><0,001</td> </tr> <tr> <th>Biguanides Sulfamides</th> <td>15 (17,6 %)</td> <td>41 (33,9 %) 26 (21,5 %)</td> <td>44(35,8 %) 47 (38,2 %)</td> <td>35 (34,3 %) 13 (12,7 %)</td> <td>41 (34,2 %) 88 (73,3</td> <td>0,048 <0,001</td> </tr> <tr> <th>IAG</th> <td></td> <td>1 (0,8 %)</td> <td>5 (4,1 %)</td> <td>3 (2,9</td> <td>6 (5,0 %)</td> <td>0,100</td> </tr> <tr> <th>Glinides</th> <td></td> <td>4 (3,3 %)</td> <td>18 (14,6 %)</td> <td>5 (4,9 %)</td> <td>31 (25,8 %)</td> <td>< 0,001</td> </tr> <tr> <th>IDPP4</th> <td>7 (8,2 %)</td> <td>3 (2,5 %)</td> <td>16 (13,0 %)</td> <td>7 (6,9 %)</td> <td>11 (9,2 %)</td> <td>0,047</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>2 (1,7 %)</td> <td>5 (4,1 %)</td> <td>4 (3,9 %)</td> <td>17 (14,2 %)</td> <td>< 0,001</td> </tr> <tr> <th>Analogues du GLP-1</th> <td>8 (9,4 %)</td> <td>6 (5,0 %)</td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>0,021</td> </tr> <tr> <th>Association metformine + IDPP4</th> <td></td> <td></td> <td>22 (17,9 %)</td> <td>9 (8,8 %)</td> <td>15 (12,5 %)</td> <td><0,001</td> </tr> <tr> <th>Association metformine + sulfamides Ancienneté sulfamide / glinide</th> <td></td> <td>4 (3,3 %)</td> <td>9 (7,3 %) N=49</td> <td>9 (8,8 %) N=19</td> <td>22 (18,3 %) N =114</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Moyenne (ET)</th> <td></td> <td>14,0 (9,0)</td> <td>10,6 (6,0)</td> <td>16,0 (10,0)</td> <td>10,3 (9,1)</td> <td>0,008</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Caractéristiques des patients analysables et de leurs traitements

ET : écart-type ; ADO : antidiabétique oral ; IAG : inhibiteur d’alpha-glucosidase ; IDDP4 : inhibiteur de dipeptidylpeptidase-4 ; GLP-1 : glucagonlike peptide-1. Tous les délais sont exprimés en années.

Figure 2

Description de l'image par IA : Graphiques à barres montrant les mesures d’ASG par jour pour différents groupes.

L'image contient deux graphiques étiquetés A et B. Graphique A est un histogramme montrant le nombre moyen de mesures d'ASG par jour pour quatre groupes différents : Groupe A, Groupe B, Groupe C et Groupe E. Chaque barre est divisée en deux sections : une section noire et une section blanche. La section noire représente le nombre moyen de mesures réalisées, tandis que la section blanche représente le nombre de mesures recommandées par la HAS. Les valeurs numériques au-dessus des barres indiquent les nombres exacts de mesures recommandées et réalisées. Pour le Groupe A et le Groupe B, les mesures recommandées sont 4 et les mesures réalisées sont 3,2. Pour le Groupe C, les mesures recommandées sont 4, les mesures réalisées sont 2,1, et les mesures supplémentaires sont 2,3. Pour le Groupe E, les mesures recommandées sont 2 et les mesures réalisées sont 1,3. Graphique B est un histogramme montrant le pourcentage de patients ayant reçu un nombre de mesures d'ASG recommandé par la HAS pour les mêmes quatre groupes. Les pourcentages sont les suivants : 29,4 % pour le Groupe A, 36,4 % pour le Groupe B, 61,8 % pour le Groupe C, et 69,2 % pour le Groupe E. Les barres sont entièrement noires, indiquant le pourcentage de patients ayant reçu le nombre recommandé de mesures.

Nombre de mesures d’ASG réalisées par jour

A : nombre moyen de mesures ± ET ; les cadres blancs représentent le nombre de mesures recommandé par la HAS.

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des habitudes de soins des mains et des mesures de prévention entre différents groupes de patients.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Groupe A N = 85</th> <th>Groupe B N =121</th> <th>Groupe C N=123</th> <th>Groupe D N=102</th> <th>Groupe E N= 120</th> <td></td> </tr> <tr> <th>Lavage des mains avant chaque mesure ? Toujours</th> <td>N=85 39 (45,9 0)</td> <td>N=120 80 (66,7 %)</td> <td>N = 120 75 (62,5 %)</td> <td>N=101 60 (59,4 %)</td> <td>N=116 77 (66,4 %)</td> <td>0,022</td> </tr> <tr> <th>Utilisation dune solution hydro-alcoolique avant les mesures ? Jamais</th> <td>N=85 70 (82,4 %)</td> <td>N=120 83 (69,2 %)</td> <td>N =121 95 (78,5 %)</td> <td>N=101 10 (9,9 %)</td> <td>N=115 78 (67,8 %)</td> <td>0,382</td> </tr> <tr> <th>Nouvelle lancette à chaque mesure ? Toujours</th> <td>66 (81,5 %)</td> <td>N=120 100(83,3 %)</td> <td>N=119 82 (68,9 %)</td> <td>N=101 81 (80,2 %)</td> <td>N=119 98 (82,4 %)</td> <td></td> </tr> <tr> <th>Goutte de sang suffisante à chaque mesure ? Toujours</th> <td>N =82</td> <td>N =119 96 (80,7 %)</td> <td>N =119 88 (73,9 %)</td> <td>N=101 79 (78,2 %)</td> <td>N=119 99 (83,2 %)</td> <td>0,478</td> </tr> <tr> <th>Nettoyage de lappareil chaque utilisation ? Toujours après</th> <td>N=83 8 (9,6 %)</td> <td>N=120 12 (10,0 0)</td> <td>N=121 12 (9,9 %)</td> <td>N=101 16 (15,8</td> <td>18 (15,4 %)</td> <td>0,282</td> </tr> <tr> <th>Vérification de la péremption des bandelettes ? Toujours</th> <td>N=85 30 (35,3 0)</td> <td>N=120 33 (27,5 %)</td> <td>N=119 32 (26,7 %)</td> <td>N =101 36 (35,6</td> <td>N=119</td> <td>0,255</td> </tr> <tr> <th>Conservation des bandelettes Dans la boite dorigine Toujours à labri de la lumière Toujours à l'abri de lhumidité Toujours à labri de la chaleur et du froid</th> <td>72 (87,8 17 (20,7 %) 10 (12,2 12 (14,6 0/) 0) 0/)</td> <td>N =119 113 (95,0 %) 37 (31,1 %) 28 (23,5 %) 26 (21,8 %)</td> <td>N =122 111 (91,0 32 (26,2 %) 25 (20,5 0)</td> <td>N =101 95 (94,1 %) 25 (24,8 %) 22 (21,8 %) 23 (22,8 %)</td> <td>N=119 114 (95,8 %) 32 (26,9 %) 33 (27,7 %) 30 (25,2 %)</td> <td>0,167 0,581 0,114 0,486</td> </tr> <tr> <th>Utilisation d'une solution contrôle Oui</th> <td>N= 85 19 (22,4 %)</td> <td>N =119 17 (14,3 %)</td> <td>N=123 12 (9,8 %)</td> <td>N= 100 22 (22,0 %)</td> <td>N=120 10 (8,3 %)</td> <td>0,006</td> </tr> <tr> <th>Formation sur les solutions Oui</th> <td>N = 78 41 (52,6 %)</td> <td>N=103 41 (39,8 %)</td> <td>N=103 37 (35,9 %)</td> <td>N =90 29 (32,2 %)</td> <td>N=99 26 (26,3 %)</td> <td>0,006</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Nombre et pourcentage de patients respectant les différents critères de qualité de l’ASG

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des groupes avec pourcentages sur l'autonomie et l'interprétation des résultats ASG.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Groupe A</th> <th>Groupe B N=121</th> <th>Groupe C N =123</th> <th>Groupe D</th> <th>Groupe E N=120</th> <td></td> </tr> <tr> <th>Qui fait les prélèvements ?</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>le patient</th> <td>76 (89,4 %)</td> <td>107 (88,4 %)</td> <td>109 (88,6 %)</td> <td>92 (91,1 %)</td> <td>110 (93,2 %)</td> <td>0,711</td> </tr> <tr> <th>un proche</th> <td>1 (1,2 %)</td> <td>5 (4,1 %)</td> <td>6 (4,9 %)</td> <td>2 (2,0 %)</td> <td>2 (1,7 %)</td> <td>0,457</td> </tr> <tr> <th>une infirmière</th> <td>8 (9,4 %)</td> <td>13 (10,7 %)</td> <td>11 (8,9</td> <td>13 (12,9 %)</td> <td>6 (5,1 %)</td> <td>0,363</td> </tr> <tr> <th>Avez-vous bénéficié dexplications sur la</th> <td>79 (97,5 %)</td> <td>117 (96,7 %)</td> <td>118 (96,7 %)</td> <td>97 (96,0 %)</td> <td>114 (98,3 %)</td> <td>0,906</td> </tr> <tr> <th>Vous a-t-on expliqué comment interpréter vos résultats d'ASG ? (% de oui)</th> <td>74 (87,1 %)</td> <td>107(89,9 %)</td> <td>105(85,4 %)</td> <td>90 (90,0 %)</td> <td>85 (72,0 %)</td> <td>< 0,001</td> </tr> <tr> <th>Arrivez-vous à prendre les décisions pour adapter votre traitement / comportement ? (% de oui, je peux les prendre seul régulièrement)</th> <td>48 (56,5 %)</td> <td>85 (70,2 %)</td> <td>60 (49,2 %)</td> <td>65 (65,0 %)</td> <td>41 (36,0 %)</td> <td><0,001</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Autonomie par rapport à la réalisation des mesures et à leur interprétation

Figure 3

L'image est un graphique à barres comparant le pourcentage de patients de différents groupes qui connaissent leurs objectifs glycémiques et leurs objectifs d'HbA1c. Le graphique est divisé en cinq groupes : Groupe A, Groupe B, Groupe C, Groupe D et Groupe E. Chaque groupe a deux barres : une barre claire représentant le pourcentage de patients connaissant leurs objectifs glycémiques et une barre foncée représentant le pourcentage de patients connaissant leurs objectifs d'HbA1c. Pour chaque groupe : - Groupe A : 81,0 % des patients connaissent leurs objectifs glycémiques et 70,4 % connaissent leurs objectifs d'HbA1c. - Groupe B : 80,5 % des patients connaissent leurs objectifs glycémiques et 53,8 % connaissent leurs objectifs d'HbA1c. - Groupe C : 68,6 % des patients connaissent leurs objectifs glycémiques et 54,2 % connaissent leurs objectifs d'HbA1c. - Groupe D : 73,7 % des patients connaissent leurs objectifs glycémiques et 44,9 % connaissent leurs objectifs d'HbA1c. - Groupe E : 73,7 % des patients connaissent leurs objectifs glycémiques et 59,7 % connaissent leurs objectifs d'HbA1c. Le graphique montre que dans chaque groupe, un pourcentage plus élevé de patients connaît leurs objectifs glycémiques par rapport à leurs objectifs d'HbA1c.

Pourcentage de patients connaissant leurs objectifs glycémiques

Figure 1

Diagramme de flux

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau comparatif de projets de recherche avec participants et méthodes.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Auteur</th> <th>Année</th> <th>Participants</th> <th>Type détude et données collectées</th> <th>Lieux de</th> <th>Méthode dimplantation</th> <th>Barrière à limplantation</th> <th>Facteur[s] favorisant limplantation</th> </tr> <tr> <td>Carter et al [25]</td> <td>2013</td> <td>IPA 1 Vice-président 2 Directeurs médicaux 3 Directeurs de programme 1 Leader pratique- professionnel 4 managers cliniques</td> <td>Méthode qualitative descriptive</td> <td>Canada [Ontario]</td> <td>PEPPA</td> <td>Manque de compréhension du rôle Pas d'accès à linformation Manque de financement</td> <td>Stratégie de communication Partenariat avec les autres professionnels de santé Soutien des managers à la clarification des rôles Travail des managers au développement des compétences APN Soutien des membres de léquipe médicale" pour la qualité de la en charge prise</td> </tr> <tr> <td>Carter et al [26]</td> <td>2010</td> <td>13 IPA 9 NCS 71 Administrateurs IDE 7 Régulateurs IDE 6 responsables politiques 5 infirmiers éducatrices 7 médecins 4 membres de léquipe de soins 4 focus groups [n=19]</td> <td>Revue de littérature & entretiens</td> <td>Canada</td> <td>PEPPA</td> <td></td> <td>Clarté des täches fait quoi ? Planification du rôle des IPA Développement de de pratique clinique Adoption dun outil dimplantation : PEPPA Engagement de tous les intervenants Soutien financier Infrastructure et ressources adéquates Sensibilisation au rôle d'IPA Activation de réseau et de mentorat qui guides</td> </tr> <tr> <td>Contandriopoulos et al. [27]</td> <td>2015</td> <td>9 IPA 90 MD 7 Assistants IDE 5 assistantes sociales psychologue kinésiologue 2 Ergothérapeutes 2 pharmaciens 1 technicien en physiotherapie</td> <td>Revue de littératu re & études de cas</td> <td>Québec</td> <td>PEPPA</td> <td>Manque de rôle défini Échec de l'administration Opposition de certains professionnels</td> <td>Besoin d'un consensus déquipe sur le niveau de formalisation du rôle IPA en fonction de la taille de léquipe Définition cohérente du modèle de pratique Nombres adéquat de médecins-partenaires Collaboration IPA/Médecin Soutien des responsables cliniques Soutien du chef d'équipe [teamlevel] Soutien du me et des responsables systè</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Analyse des articles sélectionnés

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau comparatif d'études sur l'implantation IPA avec obstacles et facteurs favorisants.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Auteur</th> <th>Année</th> <th>Participants</th> <th>Type détude et données collectées</th> <th>Lieux de</th> <th>Méthode dimplantation</th> <th>Barrière à limplantation</th> <th>Facteur[s] favorisant limplantation</th> </tr> <tr> <td>Currie et al. [35]</td> <td>2011</td> <td>15 IPA</td> <td>Méthode mixte</td> <td>Ecosse</td> <td>Planification prudente Support dorganisation attentif Engagement des parties prenantes Culture de franchissement des barrières Adapté aux besoins des services Recherche d'efficacité Planification des mécanismes d'action [Advanced Practice Toolkit] p 2</td> <td>Manque de temps Facteurs organisationnels Manque de contact avec les autres acteurs du soin</td> <td>Le " com pagnon " critique Soutien des collègues et du manager direct</td> </tr> <tr> <td>De Guzman et al. [28]</td> <td>2010</td> <td>29 IPA</td> <td>Etude descriptive</td> <td>Canada [Ontario]</td> <td>Analyser les facteurs favorisants et les facteurs barrières</td> <td>Salaire inadéquat Manque de couverture Manque de compréhension médicale</td> <td>Soutien des managers Inscription du savoir IPA dans un processus hospitalo-universitaire Acæs des patients aux programmes universitaires de formation Respect médical</td> </tr> <tr> <td>Desborough et al. [36]</td> <td>2012</td> <td>7 IPA</td> <td>Etude qualitative</td> <td>Australie</td> <td>Analyser les facteurs favorisants et les facteurs barrières</td> <td>Résistance des médecins iciens pratic</td> <td>Développement d'un guide de pratique clinique Collaboration avec léquipe multidisciplinaire Développer la légitimité et crédibilité clinique Communication interdisciplinaire Période de transition</td> </tr> <tr> <td>DiCenso et al [29]</td> <td>2010</td> <td></td> <td>Revue de littérature</td> <td>Canada</td> <td>Analyser les facteurs favorisants et les facteurs barrières</td> <td>Absence de cursus éducatif équivalent Manque de connaissances universitaires Considération ambiguë par Tadministration Manque de rôle clairement défini Manque de financement Inadéquation salariale Manque de soutien managérial Manque de réseaux Travail non clinique parasitant Résistance médicale Manque de relations interprofessionnelles</td> <td>Intérêts professionnels médico / infirmier et leur influence sur le processus des réformes Financements du système de soins Impact de la législation sur Yémergence de nouveaux rôles Capacité de /enseignement universitaire à réaliser un enseig nement accroît les compétences qui</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Analyse des articles sélectionnés

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau de recherche médicale avec auteurs, années, participants, types d'études, lieux, méthodes, barrières et facteurs favorisants.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Auteur</th> <th>Année</th> <th>Participants</th> <th>Type détude et données collectées</th> <th>Lieux de F'étude</th> <th>Méthode dimplantation</th> <th>Barrière à limplantation</th> <th>Facteur[s] favorisant limplantation</th> </tr> <tr> <td>Killeen et al. [33]</td> <td>2015</td> <td></td> <td>Article d'opinion</td> <td>USA</td> <td></td> <td></td> <td>Relations entre la clinique et l'enseignement Relation entre médecin / IPA Administration Partenariat université / lieu de soins</td> </tr> <tr> <td>Kilpatrick et al [31]</td> <td>2012</td> <td>59 IPA</td> <td>Etude de cas</td> <td>Canada</td> <td>Analyser les facteurs favorisants et les facteurs barrières</td> <td>Communication Divergent des politiques mises en place</td> <td>Donner la place dans l'équipe Confiance de léquipe pluridisciplinaire Acceptation des capacités de prescription par léquipe Clarification de la position de FAPN/ médecins et pharmaciens Temps de /'acceptation par les équipes</td> </tr> <tr> <td>Kilpatrick et al. [30]</td> <td>2014</td> <td>776 Infirmiers cliniciennes</td> <td>Enquête descriptive</td> <td>Canada</td> <td>PEPPA</td> <td>Non identification par les autorités infirmiers Non compréhension du rôle et donc interchangeable avec une infirmier Expertise & leadership</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Lecoq et al [38]</td> <td>2015</td> <td></td> <td>Article d'opinion</td> <td>Belgique</td> <td>PEPPA</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Martin-Misener [32]</td> <td>2010</td> <td></td> <td>Article d'opinion</td> <td>Canada</td> <td>Identifier le besoin de la population</td> <td></td> <td>Standardisation du niveau master Présence du le territoi re suffisant Coopération médecin/ IPA</td> </tr> <tr> <td>Schober [37]</td> <td>2010</td> <td>40 IPA [dont des étudiants] 5 focus-group</td> <td>Article d'opinion</td> <td>Singapore</td> <td>Identifier les besoins des parties prenantes [système de santé , professionnels & patients] Consultation du comité directeu r Communication recherches, définition des structures</td> <td>médecin et aussi entre IDE Manque de confiance dans les compétences de |'IPA Limite de la pratique basée sur protocole Acceptation par les acteurs du soin et les patients Manque de clarté du rôle</td> <td>Mise à jour des pratiques et des connaissances Communication sur le rôle des IPA Interaction et rapport avec les tous les professionnels de santé Publication et recherches Guide de pratique clinique Soutien de |'université et du secteur hospitalier</td> </tr> <tr> <td>Talbert [34]</td> <td>2012</td> <td></td> <td>Article d'opinion</td> <td>USA</td> <td></td> <td></td> <td>Savoirs Développement de rôle clair et validé Stratégies d'augmentation des liens entre les IPA Rôles appropriés des parties décisionnelles</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Analyse des articles sélectionnés

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau avec auteurs, facteurs favorisant l’implantation et critères PEPPA de mise en œuvre.

Facteurs favorisant l’implantation de pratique selon le cadre PEPPA

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau avec auteurs, facteurs favorisants l'implantation et critères PEPPA de mise en œuvre.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Auteurs</th> <th>Facteur[s] favorisant l'implantation</th> <th>Critères PEPPA de mise en œuvre</th> </tr> <tr> <td>Kilpatrick, K et al. [31]</td> <td>Donner la place dans F'équipe Confiance de l'équipe pluridisciplinaire Acceptation des capacités de prescription par léquipe Clarification de la position de lAPN/ médecins et pharmaciens Temps de Yacceptation par les équipes</td> <td>Sensibilisation des parties prenantes Sensibilisation des parties prenantes Support et ressources administratives</td> </tr> <tr> <td>Martin-Misener, R. [32]</td> <td>Standardisation du niveau master Présence sur le territoire suffisant Coopération médecin / IPA</td> <td>Formation universitaire de lIPA Sensibilisation des parties prenantes</td> </tr> <tr> <td>Schober et al [37]</td> <td>Communication sur le rôle des IPA Interaction et Rapport avec les tous les professionnels de santé Guide de pratique clinique Publication et recherches Mise à jour des pratiques et des connaissances Soutien de l'université et du secteur hospitalier</td> <td>Mécanisme de régulation; politiques et procédures Formation universitaire de lIPA</td> </tr> <tr> <td>Talbert IL [34]</td> <td>Savoirs Développement de rôle clair et validé Stratégies daugmentation des liens entre les APN Rôles appropriés des parties décisionnelles</td> <td>Formation universitaire de lIPA Mécanisme de régulation; politiques et procédures Sensibilisation des parties prenantes Support et ressources administratives</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Facteurs favorisant l’implantation de pratique selon le cadre PEPPA

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau statistique détaillant la répartition des étudiants selon divers critères sociodémographiques et académiques.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th colspan="2">Caractéristiques étudiées</th> <th>Effectif (n)</th> <th>Pourcentage (%)</th> </tr> <tr> <th rowspan="5">Établissement universitaire (n = 556)</th> <th>Sciences technologique</th> <td>209</td> <td>37,6</td> </tr> <tr> <th>Littérature</th> <td>143</td> <td>25,7</td> </tr> <tr> <th>Sciences médicales</th> <td>121</td> <td>21,8</td> </tr> <tr> <th>Économie</th> <td>58</td> <td>10,4</td> </tr> <tr> <th>Sciences des arts</th> <td>25</td> <td>4,5</td> </tr> <tr> <th rowspan="2">Performances académiques</th> <th>Non redoublant</th> <td>501</td> <td>90,4</td> </tr> <tr> <th>Redoublant</th> <td>53</td> <td>9,6</td> </tr> <tr> <th rowspan="3">Niveau d'étude (n = 554)</th> <th>7' et 2 année</th> <td>307</td> <td>55,4</td> </tr> <tr> <th>3 et 4 année</th> <td>171</td> <td>30,9</td> </tr> <tr> <th>5 année et plus</th> <td>76</td> <td>13,7</td> </tr> <tr> <th rowspan="2">État civil (n = 553)</th> <th>Célibataire</th> <td>418</td> <td>75,6</td> </tr> <tr> <th>Non célibataire</th> <td>135</td> <td>24,4</td> </tr> <tr> <th>Niveau socio- économique</th> <th>Favorisé</th> <td>202</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <th>Moyen</th> <td>152</td> <td>30,3</td> </tr> <tr> <th>(n = 552)</th> <th>Défavorisé</th> <td>148</td> <td>29,5</td> </tr> <tr> <th>Lieu de vie</th> <th>Dans le foyer parental</th> <td>450</td> <td>81,2</td> </tr> <tr> <th>(n = 554)</th> <th>Hors foyer parental</th> <td>104</td> <td>18,8</td> </tr> <tr> <th rowspan="2">Niveau scolaire du père (n = 486)</th> <th>Analphabète</th> <td>15</td> <td>3,1</td> </tr> <tr> <th>Primaire</th> <td>90</td> <td>18,5</td> </tr> <tr> <td></td> <th>Secondaire</th> <td>172</td> <td>35,4</td> </tr> <tr> <td></td> <th>Universitaire</th> <td>209</td> <td>43,0</td> </tr> <tr> <th>Niveau scolaire de la mère (n = 497)</th> <th>Analphabète</th> <td>84</td> <td>16,9</td> </tr> <tr> <td></td> <th>Primaire</th> <td>143</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <th>Secondaire</th> <td>147</td> <td>29,6</td> </tr> <tr> <td></td> <th>Universitaire</th> <td>123</td> <td>24,7</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Répartition des étudiants selon leurs caractéristiques sociodémographiques et académiques

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau statistique sur la consommation d'alcool chez les étudiants, incluant divers facteurs démographiques et académiques.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> <th>Consommation de l'alcool n (%)</th> <th>IC95 96</th> <td></td> </tr> <tr> <th>Genre (n = 556)</th> <td>Masculin Féminin</td> <td>76 (28,4) 8 (2,8)</td> <td>13,854 [6,536-29,367]</td> <td>0,000</td> </tr> <tr> <th>Niveau socio-économique (n = 502)</th> <td>Favorisé Moyen Défavorisé</td> <td>34 (16,8) 23 (15,1) 20 (13,5)</td> <td>NA</td> <td>0,694</td> </tr> <tr> <th>Origine (n = 553)</th> <td>Rurale Urbaine</td> <td>15 (12,6) 68 (15,7)</td> <td>1,288 [0,707-2,347]</td> <td>0,407</td> </tr> <tr> <th>État civil (n = 553)</th> <td>Célibataire Non célibataire</td> <td>66 (15,8) 18 (13,3)</td> <td>0,821 [0,468-1,439]</td> <td>0,489</td> </tr> <tr> <th>Lieu de vie (n = 554)</th> <td>Dans le parental Hors foyer parental foyer</td> <td>67 (14,9) 17 (16,3)</td> <td>1,117 [0,625-1,997]</td> <td>0,709</td> </tr> <tr> <th>Performances académique (n = 554)</th> <td>Nouveau Redoublant</td> <td>72 (14,4) 12 (22,6)</td> <td>1,744 [0,875-3,477]</td> <td>0,110</td> </tr> <tr> <th>Année détude (n = 554)</th> <td>3e et 4 année 5 année et plus</td> <td>45 (14,7) 26 (15,2) 12 (15,8)</td> <td>NA</td> <td>0,965</td> </tr> <tr> <th>Établissement (n = 556)</th> <td>Sciences médicales Littérature Sciences technologiques Économie Sciences des arts</td> <td>18 (14,9) 15 (10,5) 3 (5,2) 39 (18,7) 9 (36)</td> <td>NA</td> <td>0,021</td> </tr> <tr> <th>Consommation dalcool chez les parents * * (n = 526)</th> <td>Oui Non</td> <td>23 (39,7) 55 (11,8)</td> <td>4,935 [2,717-8,961]</td> <td>0,000</td> </tr> <tr> <th>Consommation de tabac (n = 556)</th> <td>Oui Non</td> <td>68 (55,3) 16 (3,7)</td> <td>32,223 [17,458-59,476]</td> <td>0,000</td> </tr> <tr> <th>Consommation de drogues (n = 556)</th> <td>Oui Non</td> <td>28 (90,3) 56 (10,7)</td> <td>78,167 [23,020-265,424]</td> <td>0,000</td> </tr> <tr> <th>Niveau scolaire du (n = 486) père</th> <td>Analphabète et primaire Secondaire universitaire</td> <td>13 (12,4) 24 (14,0) 38 (18,2)</td> <td>NA</td> <td>0,325</td> </tr> <tr> <th>Niveau scolaire de la mère (n = 497)</th> <td>Analphabète et primaire Secondaire universitaire</td> <td>28 (12,3) 23 (15,6) 25 (20,3)</td> <td>NA</td> <td>0,139</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Étude des facteurs associés à la consommation d’alcool chez les étudiants *,**

* Dans le foyer parental : soit avec les deux parents, soit avec l’un des deux parents, ou avec un membre de la famille.

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau de données sur les facteurs influençant la consommation d'alcool chez les étudiants.

Déterminants de la consommation d’alcool chez les étudiants de la région de Sousse

ORa: Odds Ratio ajusté.

Figure 1

Description de l'image par IA : Deux diagrammes circulaires comparant les coûts des prestations hospitalières et autres dépenses.

Analyse comparée du coût des prestations hospitalières et autres dépenses à charge des familles

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau des principaux frais hospitaliers avec moyennes, médianes et écarts.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>Frais hospitaliers</th> <th>Frais dordonnance b</th> <th>Besoins enfant'</th> <th>Autres frais de subsistance d</th> <th>Total frais engagés</th> </tr> <tr> <th>Total</th> <td>58979000</td> <td>29 558000</td> <td>3633925</td> <td>10245200</td> <td>102416 125</td> </tr> <tr> <th>Maximum</th> <td>2013 000</td> <td>1321000</td> <td>156 500</td> <td>1044000</td> <td>4534500</td> </tr> <tr> <th>Minimum</th> <td>419 000</td> <td>103 000</td> <td>12000</td> <td>139000</td> <td>673000</td> </tr> <tr> <th>Moyenne</th> <td>982983</td> <td>969115</td> <td>60 566</td> <td>401 620,33</td> <td>2414 284,33</td> </tr> <tr> <th>Médiane</th> <td>921 500</td> <td>554500</td> <td>59750</td> <td>301 000</td> <td>1836750</td> </tr> <tr> <th>Médiane (euros)</th> <td>1404,83</td> <td>845,33</td> <td>91,08</td> <td>458,87</td> <td>2800,13</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Principaux frais hospitaliers engagés a,b,c,d

a. Consultation, hospitalisation, analyse et d’imagerie, frais opératoires, rééducation fonctionnelle.

Figure 2

Description de l'image par IA : Barre graphique montrant l'origine des financements.

Répartition selon l’origine du financement

Tableau I

Description de l'image par IA : Tableau montrant la fréquence d'utilisation des EPI par le personnel des services d'oncologie d'un CHU algérien en 2014.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th colspan="2">Jamais</th> <th colspan="2">Parfois</th> <th colspan="2">Toujours</th> </tr> <tr> <td></td> <th>N</th> <th>0</th> <th>N</th> <th>0</th> <th>N</th> <th>0</th> </tr> <tr> <th>Gants</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Infirmiers</th> <td>17</td> <td>23</td> <td>38</td> <td>51</td> <td>19</td> <td>26</td> </tr> <tr> <th>Agents d'hygiène</th> <td>14</td> <td>41</td> <td>9</td> <td>26,5</td> <td></td> <td>32,5</td> </tr> <tr> <th>Blouses</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <th>Infirmiers</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>74</td> <td>100</td> </tr> <tr> <th>Agents d'hygiène</th> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>34</td> <td>100</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Fréquence de port des moyens de protection individuelle par le personnel des services d’oncologie d’un CHU algérien (2014)

Tableau II

Description de l'image par IA : Tableau avec pourcentages et nombres de sujets exposés aux cytostatiques.

Classement de l’ICC des sujets exposés aux cytostatiques dans un CHU algérien (2014)

Tableau III

Description de l'image par IA : Tableau comparatif des indicateurs de qualité des soins en oncologie, hématologie, pédiatrie et gynécologie, avec moyennes et écarts-types.

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <td></td> <th>N</th> <th>Moyenne</th> <th>Déviation standard</th> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <th>Oncologie</th> </tr> <tr> <th>Jour</th> <td rowspan="2">13</td> <td>12,79</td> <td>2,83</td> <td rowspan="2">0,000* * *</td> </tr> <tr> <th>Semaine</th> <td>8,83</td> <td>1,47</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <th rowspan="3">Hémato</th> </tr> <tr> <th>Jour</th> <td rowspan="2">28</td> <td>2,22</td> <td>0,33</td> </tr> <tr> <th>Semaine</th> <td>1,54</td> <td>0,30</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <th rowspan="3">Pédiatrie</th> </tr> <tr> <th>Jour</th> <td rowspan="2">28</td> <td>0,60</td> <td>0,31</td> </tr> <tr> <th>Semaine</th> <td>0,50</td> <td>0,28</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <th rowspan="3">Gynéco</th> </tr> <tr> <th>Jour</th> <td rowspan="2">06</td> <td>6,25</td> <td>0,79</td> </tr> <tr> <th>Semaine</th> <td>6,25</td> <td>0,79</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Comparaison de l’ICC journalier et hebdomadaire des structures d’oncologie d’un CHU algérien (2014)

Tableau IV

Description de l'image par IA : Tableau de conformité des conditions de manipulation des cytostatiques dans les services d’oncologie d’un CHU algérien (2014).

<div> <body> <div class="page"> <table> <tbody> <tr> <th>Domaines de qualité</th> <th>Nombre d'items</th> <th>% de conformité</th> <th>Niveau de conformité</th> </tr> <tr> <th>Formation du personnel</th> <td>5</td> <td></td> <td>NC</td> </tr> <tr> <th>Mesures dhygiène</th> <td></td> <td>21</td> <td>NC</td> </tr> <tr> <th>Locaux et équipements</th> <td>20</td> <td>26</td> <td>NC</td> </tr> <tr> <th>Matériel de travail et équipements de protection</th> <td>15</td> <td>39</td> <td>NC</td> </tr> <tr> <th>Protection du plan de travail</th> <td>3</td> <td>53</td> <td>NC</td> </tr> <tr> <th>Contrôle qualité</th> <td>3</td> <td></td> <td>NC</td> </tr> <tr> <th>Circuit de préparation</th> <td>28</td> <td>56</td> <td>NC</td> </tr> <tr> <th>Total</th> <td>85</td> <td>28</td> <td>NC</td> </tr> </tbody> </table> </div> </body> </div>

Conformité des conditions de manipulation des cytostatiques dans les services d’oncologie d’un CHU algérien (2014)

Compte personnel

Santé publique. Volume 29, n° 2

Acheter ce numéro

Accès institutions

Toutes les institutions

Santé publique. Volume 29, n° 2

Acheter ce numéro

Citer ce numéro

Accès institutions

Toutes les institutions