Toute remise en cause du déterminisme suscite du vague à l’âme chez la plupart des gens de science. Les dénégations outragées face à de telles hypothèses ressemblent fort à celles que pourraient opposer un jardinier qui souhaite que le monde soit un gigantesque potager ou un militant qui s’imagine pouvoir faire le bonheur du peuple sans lui, lorsqu’on leur fait remarquer que les choses ne se passent pas exactement ainsi dans la réalité. Associer parfois l’imprédictibilité au déterminisme, ce qui est l’une des thèses de cet ouvrage, doit apparaître à certains comme totalement hérétique. J’aimerais, en m’inspirant du mieux qu’il m’est possible de la pensée dialectique bien développée ici par Lucien Sève, essayer d’aller encore plus loin dans la provocation et affirmer que l’indéterminisme joue un rôle essentiel dans l’évolution du monde réel.
Les scientifiques s’efforcent à juste titre de décrypter et de représenter quelques plages du réel. Mais peut-on ne serait-ce que concevoir l’inventaire des possibles ? L’exemple du billard de Sinaï, un appareil conçu pour disperser les trajectoires, est une des illustrations les plus simples de ce problème. La trajectoire de la boule ne peut être calculée à long terme que si on connaît avec suffisamment de précision la position initiale du projectile, l’architecture du billard, et même éventuellement la structure environnementale. Lorsque la précision exigée concernant les paramètres du billard est de l’ordre du nanomètre (pour qu’une telle précision soit nécessaire, il faut vouloir effectuer un très grand nombre de rebonds), on arrive inéluctablement à de multiples incertitudes liées notamment à la stratification des couches moléculaires de la surface des matériaux, phénomène complètement indépendant du coup joué sur le billard…