Notes

• [1]
  OMS, Déclaration d’Alma-Ata sur les soins de santé primaires, 1974.
• [2]
  Déclaration constitutive de l’OMS, 7 avril 1948.
• [3]
  Article 225-1 du Code pénal.
• [4]
  Pissaro B., Oberlé D., Schapman S. et al., « La démarche communautaire », SFSP, CFES, coll. « Santé et société », 2000.
• [5]
  Jewkes R., Murcott A., « Meanings of community », Social Science & Medicine, août 1996, vol. 43, n° 4, p. 555-563.
• [6]
  Thomas N., « Perspective historique et méthodologique de diagnostic en santé mentale communautaire », in Les politiques sociales, n° 1-2, 1998, p. 38-49.
• [7]
  Oakley P., « L’engagement communautaire pour le développement sanitaire : analyse des principaux problèmes », OMS, 1989.
• [8]
  Ibid.
• [9]
  Fassin D., « Préface », in Desgroseillers V., Vonarx N., Guichard A. et al. (dir.), La santé communautaire en 4 actes. Repères, acteurs, démarches et défis, p. XVI et XVII, Presses de l’Université de Laval, Chronique Sociale, 2016.
• [10]
  Secrétariat européen des pratiques de santé communautaire, « Action communautaire en santé : un observatoire international des pratiques, 2004-2008, Belgique-France-Espagne », novembre 2009, p. 19.
• [11]
  Hamel E., Bodet E., Moquet M.-J., Démarche qualité pour les associations intervenant en promotion de la santé, INPES, coll. « Santé en action », 2012.
• [12]
  Circulaire SG/CGET n° 2014-376 du 5 décembre 2014 relative à l’intégration des enjeux de santé au sein des contrats de ville.
• [13]
  AIDES, Le dépistage communautaire, coll. « C dans AIDES », 2015 ; Guide pratique d’autoévaluation des effets de votre démarche communautaire en santé, Institut Renaudot, septembre 2012.
• [14]
  Shankland R., Saïas T., Friboulet D., « De la prévention à la promotion de la santé : intérêt de l’approche communautaire », Pratiques psychologiques, vol. 15, n° 1, mars 2009, p. 65-76.
• [15]
  Hills M. D., Carroll S., O’Neill M., « Vers un modèle d’évaluation de l’efficacité des interventions communautaires en promotion de la santé », Promotion & Education, vol. 11, n° 1, 2004, p. 17-21.
• [16]
  Ridde V., Robert E., Guichard A. et al., « L’approche realist à l’épreuve du réel de l’évaluation des programmes », The Canadian Journal of Program Evaluation, vol. 26, n° 3, 2012, p. 37-59.
• [17]
  Absil G., « À Bruxelles, quand l’expérience balaie les critères préconçus de l’évaluation », La Santé de l’homme, n° 390, 2007.
• [18]
  Baumann M., Alla F., « Construction sociologique des usagers : évaluation en santé et participation communautaire des jeunes », in Cresson G., Schweyer F.-X. (dir.), Les usagers du système de soins, Presses de l’EHESP, 2000, p. 145-158.
• [19]
  Blais J., « Le caring comme indicateur en évaluation de la qualité des soins infirmiers en santé communautaire », thèse, Université d’Ottawa, 2010.
• [20]
  C’est le cas du Gay Men’s Health Crisis (GMHC) à New York au commencement de l’épidémie de sida. Au tout début, c’est un groupe de gays. Aujourd’hui, bien que l’institution s’appelle toujours GHMC, elle s’adresse toujours à des groupes sur un critère d’identité (noirs, latinos, femmes, gays, transgenres) mais aussi à des publics moins identitaires (survivants de longue durée, jeunes).
• [21]
  La mobilisation est alors assise sur un territoire, c’est le cas du centre de santé « La place de santé » dans le quartier des Francs-Moisins à Saint-Denis (93) ou encore des ateliers santé de la politique de la ville. C’est aussi le cas des centres de santé au Québec, lesquels étaient/sont souvent adossés à des appartenances religieuses.
• [22]
  Voir sur le site d’Anne Coppel : « Limiter la casse ».
• [23]
  Journal du sida, n° 107, octobre 1998.
• [24]
  Et notamment la lutte contre les discriminations, toujours sévères en santé, comme le montrent les rapports de France Assos Santé et de nombreuses associations de patients et d’usagers du système de santé.
• [25]
  Blavet N., « Santé et libertés publiques, quatre leçons de la riposte face au sida », Esprit, mai 2020.