Nous devons en dire plus sur ce chat. Est-ce que la décohérence l’a tué, ou au contraire maintenu en vie ? L’environnement, semble-t-il, va le « mesurer », que cela nous plaise ou non. S’il doit être vivant, il doit baigner dans des molécules de l’air subissant des collisions perpétuelles et être entouré de photons thermiques, qui vont suffire à le mettre dans un état classique (mort ou vif), que nous ouvrions ou non la boîte.
Mais cela ne répond pas à la question. Rien ne nous interdit en principe de supprimer la décohérence, même si c’est compliqué et peu réaliste en pratique. Nous pourrions donner au chat un masque à oxygène et une combinaison isotherme, et le suspendre dans un vide poussé, ou toute autre situation extrême et baroque que vous pouvez imaginer pour une expérience de pensée. Mais à quoi cela va-t-il mener ?
Prise au pied de la lettre, la mécanique quantique insiste sur le fait qu’une superposition d’un état mort et vif devrait être possible. Cela convient à certains chercheurs : il n’y a rien d’absurde à imaginer de tels états. Ils ne se sentent pas obligés, comme Einstein et Schrödinger, de considérer ces délires surréalistes comme intrinsèquement absurdes.
En vérité, la question n’a pas de sens tant que nous n’avons pas défini « mort » et « vif » en termes quantiques, de telle sorte que nous puissions écrire la fonction d’onde des états et calculer son évolution temporelle. Et ce n’est juste pas possible de le faire, car ce n’est pas un scénario suffisamment bien défini su…